التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen: Qwen3.7 Max

يتقدم Qwen3.7 Max في متوسط النتيجة بـ 7.4 مقابل 7.3. لدى Gemini 3.1 Flash Lite (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.117 مقابل $0.197. Gemini 3.1 Flash Lite (medium) أسرع عند 4.27s مقابل 4.52s، مع معدلات نجاح 62.1% مقابل 68.2%.

النموذج الموصى بهGemini 3.1 Flash Lite (medium)Its score stays close to the best score here (7.3 vs 7.4), while costing about 1.7x less than Qwen3.7 Max.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-17

المقياس Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite medium الإصدار: 2026-05-08 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none الإصدار: 2026-05-22
النتيجة 7.3 7.4
الترتيب #62 #57
الموثوقية 10.0 9.9
الاتساق 9.2 10.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 62.1% 68.2%
اختبارات غير مستقرة 2 0
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.898 1.582
إجمالي التكلفة $0.117 $0.197
سعر الإدخال $0.250 / 1M $1.475 / 1M
سعر الإخراج $1.500 / 1M $4.425 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 104,918 95,983
رموز الإخراج 9,168 12,446
رموز الاستدلال 51,130 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 4.27s 4.52s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 26.22s 72.30s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 94.02s 99.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#62 Gemini 3.1 Flash Lite

medium
التكلفة
$0.003
الوقت
5.3s
الرموز
1,754 tok

#57 Qwen3.7 Max

none
التكلفة
$0.046
الوقت
195.0s
الرموز
12,171 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 3.81s 8,134 459 8,978
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة