التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5-27B vs Qwen3.6 27B (medium)

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 6.5 مقابل 6.5. لدى Qwen3.5-27B تكلفة benchmark أقل عند $0.058 مقابل $0.680. Qwen3.5-27B أسرع عند 4.76s مقابل 106.32s، مع معدلات نجاح 40.9% مقابل 59.1%.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

الترتيب
#113
إجمالي رموز الإخراج
24,321
زمن الاستجابة (المتوسط)
4.76s
إجمالي التكلفة
$0.058
الترتيب
#109
إجمالي رموز الإخراج
274,192
زمن الاستجابة (المتوسط)
106.32s
إجمالي التكلفة
$0.680
النموذج الموصى به Qwen3.5-27B

It has the best score here (6.5), while costing about 11.7x less than Qwen3.6 27B (medium).

مقارنة تفصيلية

المقياس Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none الإصدار: 2026-02-24 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 6.5 6.5
الترتيب #113 #109
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.3 8.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 40.9% 59.1%
اختبارات غير مستقرة 2 6
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.763 7.319
إجمالي التكلفة $0.058 $0.680
سعر الإدخال $0.195 / 1M $0.290 / 1M
سعر الإخراج $1.560 / 1M $2.400 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 102,316 106,167
رموز الإخراج 24,321 32,889
رموز الاستدلال 0 241,303
زمن الاستجابة (المتوسط) 4.76s 106.32s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 69.46s 1085.11s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 104.71s 2339.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#113 Qwen3.5-27B

none
التكلفة
$0.007
الوقت
42.9s
الرموز
4,273 tok

#109 Qwen3.6 27B

medium
التكلفة
$0.009
الوقت
39.6s
الرموز
3,090 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة