التنقل
AI BENCHY
Advertise here

GPT-5.2 Chat vs Qwen3.5-27B (medium)

يتقدم GPT-5.2 Chat في متوسط النتيجة بـ 8.0 مقابل 7.4. لدى GPT-5.2 Chat تكلفة benchmark أقل عند $0.604 مقابل $0.981. GPT-5.2 Chat أسرع عند 7.65s مقابل 111.94s، مع معدلات نجاح 74.2% مقابل 72.7%.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-28

الترتيب
#37
إجمالي رموز الإخراج
30,424
زمن الاستجابة (المتوسط)
7.65s
إجمالي التكلفة
$0.604
الترتيب
#67
إجمالي رموز الإخراج
614,429
زمن الاستجابة (المتوسط)
111.94s
إجمالي التكلفة
$0.981
النموذج الموصى به GPT-5.2 Chat

It has the best score here (8.0), while costing about 1.6x less than Qwen3.5-27B (medium).

مقارنة تفصيلية

المقياس GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none الإصدار: 2025-12-11 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 8.0 7.4
الترتيب #37 #67
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.6 8.2
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 74.2% 72.7%
اختبارات غير مستقرة 4 5
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 4.308 8.324
إجمالي التكلفة $0.604 $0.981
سعر الإدخال $1.750 / 1M $0.195 / 1M
سعر الإخراج $14.000 / 1M $1.560 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 101,248 111,635
رموز الإخراج 30,424 15,999
رموز الاستدلال 0 598,430
زمن الاستجابة (المتوسط) 7.65s 111.94s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 38.52s 1026.43s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 168.39s 2462.67s

عرض إنشاء النماذج

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#37 GPT-5.2 Chat

none
التكلفة
$0.010
الوقت
15.3s
الرموز
797 tok

#67 Qwen3.5-27B

medium
التكلفة
$0.008
الوقت
62.0s
الرموز
3,099 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة