التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 27B

يتقدم LongCat 2.0 (low) في متوسط النتيجة بـ 6.7 مقابل 6.5. لدى LongCat 2.0 (low) تكلفة benchmark أقل عند $0.391 مقابل $0.779. LongCat 2.0 (low) أسرع عند 100.31s مقابل 106.32s، مع معدلات نجاح 53.0% مقابل 59.1%.

النموذج الموصى بهLongCat 2.0 (low)It has the best score here (6.7), while costing about 2.0x less than Qwen3.6 27B (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-21

المقياس LongCat 2.0 LongCat 2.0 low الإصدار: 2026-07-20 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 6.7 6.5
الترتيب #96 #105
الموثوقية 9.6 10.0
الاتساق 8.9 8.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 53.0% 59.1%
اختبارات غير مستقرة 3 6
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 3.910 7.319
إجمالي التكلفة $0.391 $0.779
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.450 / 1M
سعر الإخراج $1.200 / 1M $2.700 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 90,909 106,167
رموز الإخراج 5,679 32,889
رموز الاستدلال 297,369 241,303
زمن الاستجابة (المتوسط) 100.31s 106.32s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 560.39s 1085.11s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 2206.82s 2339.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#96 LongCat 2.0

low
التكلفة
$0.024
الوقت
428.0s
الرموز
19,557 tok

#105 Qwen3.6 27B

medium
التكلفة
$0.009
الوقت
39.6s
الرموز
3,090 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة