التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Z.ai: GLM 5

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 5.7 مقابل 5.7. لدى Ling 3.0 Flash تكلفة benchmark أقل عند $0.000 مقابل $0.041. Ling 3.0 Flash أسرع عند 3.46s مقابل 4.03s، مع معدلات نجاح 27.3% مقابل 42.4%.

النموذج الموصى بهGLM 5It has the strongest score in this comparison (5.7) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-24

المقياس Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none الإصدار: 2026-07-24 متاح مجانًا GLM 5 GLM 5 none الإصدار: 2026-02-12
النتيجة 5.7 5.7
الترتيب #149 #148
الموثوقية 9.9 10.0
الاتساق 10.0 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 27.3% 42.4%
اختبارات غير مستقرة 0 1
إجمالي مرات التشغيل 66 63
التكلفة لكل نتيجة 0.000 0.263
إجمالي التكلفة $0.000 $0.041
سعر الإدخال $0.000 / 1M $0.950 / 1M
سعر الإخراج $0.000 / 1M $2.551 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 124,176 37,135
رموز الإخراج 12,783 1,989
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 3.46s 4.03s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 17.51s 11.07s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 76.06s 56.37s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
التكلفة
$0.000
الوقت
11.6s
الرموز
2,781 tok

#148 GLM 5

none
التكلفة
$0.007
الوقت
32.1s
الرموز
2,023 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
GLM 5 4.0 7.8 11.1% 1 5.12s 7,256 428 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة