التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-02-15

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 6.4 مقابل 6.4. لدى Ling 3.0 Flash (high) تكلفة benchmark أقل عند $0.000 مقابل $0.073. Qwen3.5 Plus 2026-02-15 أسرع عند 9.85s مقابل 13.32s، مع معدلات نجاح 63.6% مقابل 48.5%.

النموذج الموصى بهQwen3.5 Plus 2026-02-15It has the strongest score in this comparison (6.4) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-24

المقياس Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high الإصدار: 2026-07-24 متاح مجانًا Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 none الإصدار: 2026-02-15
النتيجة 6.4 6.4
الترتيب #114 #113
الموثوقية 9.4 10.0
الاتساق 8.6 9.4
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 63.6% 48.5%
اختبارات غير مستقرة 4 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.000 0.751
إجمالي التكلفة $0.000 $0.073
سعر الإدخال $0.000 / 1M $0.260 / 1M
سعر الإخراج $0.000 / 1M $1.560 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 132,224 102,646
رموز الإخراج 92,393 29,370
رموز الاستدلال 211,994 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 13.32s 9.85s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 75.27s 123.00s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 292.99s 157.63s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Ling 3.0 Flash

high
التكلفة
$0.000
الوقت
30.7s
الرموز
10,576 tok

#113 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

none
التكلفة
$0.012
الوقت
153.2s
الرموز
7,787 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 4.3 7.9 11.1% 1 2.05s 7,913 473 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة