التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Anthropic: Claude Sonnet 5 vs Ling 3.0 Flash

يتقدم Ling 3.0 Flash (high) في متوسط النتيجة بـ 6.4 مقابل 6.3. لدى Ling 3.0 Flash (high) تكلفة benchmark أقل عند $0.000 مقابل $0.548. Claude Sonnet 5 أسرع عند 6.04s مقابل 13.32s، مع معدلات نجاح 45.5% مقابل 63.6%.

النموذج الموصى بهClaude Sonnet 5Its score stays close to the best score here (6.3 vs 6.4), while responding about 2.2x faster than Ling 3.0 Flash (high).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-24

المقياس Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 none الإصدار: 2026-06-30 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high الإصدار: 2026-07-24 متاح مجانًا
النتيجة 6.3 6.4
الترتيب #119 #114
الموثوقية 10.0 9.4
الاتساق 8.7 8.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 45.5% 63.6%
اختبارات غير مستقرة 4 4
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 6.840 0.000
إجمالي التكلفة $0.548 $0.000
سعر الإدخال $2.000 / 1M $0.000 / 1M
سعر الإخراج $10.000 / 1M $0.000 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 161,035 132,224
رموز الإخراج 22,511 92,393
رموز الاستدلال 0 211,994
زمن الاستجابة (المتوسط) 6.04s 13.32s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 33.39s 75.27s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 132.85s 292.99s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#119 Claude Sonnet 5

none
التكلفة
$0.061
الوقت
53.7s
الرموز
6,172 tok

#114 Ling 3.0 Flash

high
التكلفة
$0.000
الوقت
30.7s
الرموز
10,576 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Claude Sonnet 5 4.6 7.9 22.2% 1 3.67s 10,590 1,864 0
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة