التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.1 Flash Lite vs Ling 3.0 Flash

يتقدم Gemini 3.1 Flash Lite (low) في متوسط النتيجة بـ 6.5 مقابل 6.4. لدى Ling 3.0 Flash (high) تكلفة benchmark أقل عند $0.000 مقابل $0.621. Ling 3.0 Flash (high) أسرع عند 13.32s مقابل 16.26s، مع معدلات نجاح 59.1% مقابل 63.6%.

النموذج الموصى بهGemini 3.1 Flash Lite (low)It has the strongest score in this comparison (6.5) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-24

المقياس Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low الإصدار: 2026-05-08 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high الإصدار: 2026-07-24 متاح مجانًا
النتيجة 6.5 6.4
الترتيب #111 #114
الموثوقية 10.0 9.4
الاتساق 9.2 8.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 59.1% 63.6%
اختبارات غير مستقرة 2 4
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 5.170 0.000
إجمالي التكلفة $0.621 $0.000
سعر الإدخال $0.250 / 1M $0.000 / 1M
سعر الإخراج $1.500 / 1M $0.000 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 94,224 132,224
رموز الإخراج 7,759 92,393
رموز الاستدلال 390,126 211,994
زمن الاستجابة (المتوسط) 16.26s 13.32s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 318.02s 75.27s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 357.64s 292.99s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 Gemini 3.1 Flash Lite

low
التكلفة
$0.003
الوقت
4.0s
الرموز
1,479 tok

#114 Ling 3.0 Flash

high
التكلفة
$0.000
الوقت
30.7s
الرموز
10,576 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة