التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 31B vs Ling 3.0 Flash

يتقدم Ling 3.0 Flash (high) في متوسط النتيجة بـ 6.4 مقابل 6.3. لدى Ling 3.0 Flash (high) تكلفة benchmark أقل عند $0.000 مقابل $0.102. Ling 3.0 Flash (high) أسرع عند 13.32s مقابل 75.38s، مع معدلات نجاح 68.2% مقابل 63.6%.

النموذج الموصى بهLing 3.0 Flash (high)It has the best score here (6.4), while responding about 5.7x faster than Gemma 4 31B (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-24

المقياس Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium الإصدار: 2026-04-02 متاح مجانًا Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high الإصدار: 2026-07-24 متاح مجانًا
النتيجة 6.3 6.4
الترتيب #117 #114
الموثوقية 10.0 9.4
الاتساق 9.0 8.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 68.2% 63.6%
اختبارات غير مستقرة 2 4
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 1.044 0.000
إجمالي التكلفة $0.102 $0.000
سعر الإدخال $0.120 / 1M $0.000 / 1M
سعر الإخراج $0.350 / 1M $0.000 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 94,992 132,224
رموز الإخراج 34,468 92,393
رموز الاستدلال 223,278 211,994
زمن الاستجابة (المتوسط) 75.38s 13.32s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 437.40s 75.27s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 1507.52s 292.99s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#117 Gemma 4 31B

medium
التكلفة
$0.002
الوقت
45.7s
الرموز
2,696 tok

#114 Ling 3.0 Flash

high
التكلفة
$0.000
الوقت
30.7s
الرموز
10,576 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة