التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

يتقدم Qwen3.6 Max Preview في متوسط النتيجة بـ 6.6 مقابل 6.5. لدى Qwen3.6 Max Preview تكلفة benchmark أقل عند $0.231 مقابل $0.621. Qwen3.6 Max Preview أسرع عند 7.82s مقابل 16.26s، مع معدلات نجاح 59.1% مقابل 60.6%.

النموذج الموصى بهQwen3.6 Max PreviewIt has the best score here (6.6), while costing about 2.7x less than Gemini 3.1 Flash Lite (low).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-17

المقياس Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low الإصدار: 2026-05-08 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 6.5 6.6
الترتيب #100 #93
الموثوقية 10.0 9.9
الاتساق 9.2 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 59.1% 60.6%
اختبارات غير مستقرة 2 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 5.170 2.061
إجمالي التكلفة $0.621 $0.231
سعر الإدخال $0.250 / 1M $1.040 / 1M
سعر الإخراج $1.500 / 1M $6.240 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 94,224 106,339
رموز الإخراج 7,759 19,257
رموز الاستدلال 390,126 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 16.26s 7.82s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 318.02s 102.62s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 357.64s 172.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#100 Gemini 3.1 Flash Lite

low
التكلفة
$0.003
الوقت
4.0s
الرموز
1,479 tok

#93 Qwen3.6 Max Preview

none
التكلفة
$0.025
الوقت
83.9s
الرموز
4,066 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة