التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3 Flash Preview vs Qwen: Qwen3.5-27B

يتقدم Gemini 3 Flash Preview (medium) في متوسط النتيجة بـ 9.6 مقابل 6.5. لدى Qwen3.5-27B تكلفة benchmark أقل عند $0.090 مقابل $0.742. Qwen3.5-27B أسرع عند 4.76s مقابل 19.20s، مع معدلات نجاح 98.5% مقابل 40.9%.

النموذج الموصى بهGemini 3 Flash Preview (medium)It has the strongest score in this comparison (9.6) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-18

المقياس Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview medium الإصدار: 2025-12-17 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 9.6 6.5
الترتيب #1 #100
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.7 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 98.5% 40.9%
اختبارات غير مستقرة 1 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 3.533 0.763
إجمالي التكلفة $0.742 $0.090
سعر الإدخال $0.500 / 1M $0.260 / 1M
سعر الإخراج $3.000 / 1M $2.600 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 87,861 102,316
رموز الإخراج 5,486 24,321
رموز الاستدلال 227,164 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 19.20s 4.76s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 117.26s 69.46s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 422.42s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#1 Gemini 3 Flash Preview

medium
التكلفة
$0.010
الوقت
18.4s
الرموز
3,351 tok

#100 Qwen3.5-27B

none
التكلفة
$0.007
الوقت
42.9s
الرموز
4,273 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3 Flash Preview 8.6 7.6 88.9% 1 84.40s 8,122 462 161,084
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة