التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.7 Max

يتقدم Qwen3.7 Max (medium) في متوسط النتيجة بـ 9.2 مقابل 6.8. لدى Gemini 3.5 Flash (minimal) تكلفة benchmark أقل عند $0.300 مقابل $1.116. Gemini 3.5 Flash (minimal) أسرع عند 2.65s مقابل 40.57s، مع معدلات نجاح 65.2% مقابل 87.9%.

النموذج الموصى بهQwen3.7 Max (medium)It has the strongest score in this comparison (9.2) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal الإصدار: 2026-05-19 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium الإصدار: 2026-05-22
النتيجة 6.8 9.2
الترتيب #96 #13
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.6 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 65.2% 87.9%
اختبارات غير مستقرة 1 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 2.138 8.292
إجمالي التكلفة $0.300 $1.116
سعر الإدخال $1.500 / 1M $1.475 / 1M
سعر الإخراج $9.000 / 1M $4.425 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 100,753 106,020
رموز الإخراج 16,454 5,748
رموز الاستدلال 0 211,004
زمن الاستجابة (المتوسط) 2.65s 40.57s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 25.26s 556.06s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 58.27s 892.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#96 Gemini 3.5 Flash

minimal
التكلفة
$0.041
الوقت
20.4s
الرموز
4,608 tok

#13 Qwen3.7 Max

medium
التكلفة
$0.017
الوقت
68.8s
الرموز
4,526 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Qwen3.7 Max 10.0 10.0 100.0% 0 35.31s 7,893 423 34,808

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة