التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

يتقدم Gemini 3.5 Flash (minimal) في متوسط النتيجة بـ 6.8 مقابل 6.6. لدى Qwen3.6 Max Preview تكلفة benchmark أقل عند $0.231 مقابل $0.300. Gemini 3.5 Flash (minimal) أسرع عند 2.65s مقابل 7.82s، مع معدلات نجاح 65.2% مقابل 60.6%.

النموذج الموصى بهGemini 3.5 Flash (minimal)It has the best score here (6.8), while responding about 3.0x faster than Qwen3.6 Max Preview.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-17

المقياس Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal الإصدار: 2026-05-19 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 6.8 6.6
الترتيب #85 #93
الموثوقية 10.0 9.9
الاتساق 9.6 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 65.2% 60.6%
اختبارات غير مستقرة 1 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 2.138 2.061
إجمالي التكلفة $0.300 $0.231
سعر الإدخال $1.500 / 1M $1.040 / 1M
سعر الإخراج $9.000 / 1M $6.240 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 100,753 106,339
رموز الإخراج 16,454 19,257
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 2.65s 7.82s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 25.26s 102.62s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 58.27s 172.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#85 Gemini 3.5 Flash

minimal
التكلفة
$0.041
الوقت
20.4s
الرموز
4,608 tok

#93 Qwen3.6 Max Preview

none
التكلفة
$0.025
الوقت
83.9s
الرموز
4,066 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة