التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

يتقدم Gemini 3.5 Flash (medium) في متوسط النتيجة بـ 9.1 مقابل 8.4. لدى Gemini 3.5 Flash (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.642 مقابل $1.143. Gemini 3.5 Flash (medium) أسرع عند 8.20s مقابل 67.53s، مع معدلات نجاح 87.9% مقابل 80.3%.

النموذج الموصى بهGemini 3.5 Flash (medium)It has the best score here (9.1), while costing about 1.8x less than Qwen3.6 Max Preview (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash medium الإصدار: 2026-05-19 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 9.1 8.4
الترتيب #14 #25
الموثوقية 10.0 9.9
الاتساق 9.7 8.9
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 87.9% 80.3%
اختبارات غير مستقرة 1 3
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 3.374 8.173
إجمالي التكلفة $0.642 $1.143
سعر الإدخال $1.500 / 1M $1.040 / 1M
سعر الإخراج $9.000 / 1M $6.240 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 69,747 79,240
رموز الإخراج 2,166 5,098
رموز الاستدلال 57,436 164,842
زمن الاستجابة (المتوسط) 8.20s 67.53s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 76.68s 238.07s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 180.47s 1485.64s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#14 Gemini 3.5 Flash

medium
التكلفة
$0.201
الوقت
112.9s
الرموز
22,371 tok

#25 Qwen3.6 Max Preview

medium
التكلفة
$0.024
الوقت
76.5s
الرموز
3,861 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash 7.9 7.5 77.8% 1 12.63s 8,118 461 24,939
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة