التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Claude Opus 5 vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

يتقدم Claude Opus 5 (low) في متوسط النتيجة بـ 8.6 مقابل 8.4. لدى Claude Opus 5 (low) تكلفة benchmark أقل عند $1.121 مقابل $1.143. Claude Opus 5 (low) أسرع عند 6.99s مقابل 67.53s، مع معدلات نجاح 80.3% مقابل 80.3%.

النموذج الموصى بهClaude Opus 5 (low)It has the best score here (8.6), while responding about 9.7x faster than Qwen3.6 Max Preview (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Claude Opus 5 Claude Opus 5 low الإصدار: 2026-07-25 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 8.6 8.4
الترتيب #23 #25
الموثوقية 10.0 9.9
الاتساق 9.3 8.9
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 80.3% 80.3%
اختبارات غير مستقرة 2 3
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 6.593 8.173
إجمالي التكلفة $1.121 $1.143
سعر الإدخال $5.000 / 1M $1.040 / 1M
سعر الإخراج $25.000 / 1M $6.240 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 134,773 79,240
رموز الإخراج 14,123 5,098
رموز الاستدلال 3,896 164,842
زمن الاستجابة (المتوسط) 6.99s 67.53s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 30.67s 238.07s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 153.73s 1485.64s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#23 Claude Opus 5

low
التكلفة
$0.062
الوقت
30.2s
الرموز
2,615 tok

#25 Qwen3.6 Max Preview

medium
التكلفة
$0.024
الوقت
76.5s
الرموز
3,861 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Claude Opus 5 7.8 7.4 77.8% 1 6.70s 10,590 2,442 760
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة