التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs Qwen: Qwen3.5-27B

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 6.4 مقابل 6.5. لدى Gemini 3.1 Flash Lite Preview تكلفة benchmark أقل عند $0.052 مقابل $0.058. Gemini 3.1 Flash Lite Preview أسرع عند 1.58s مقابل 4.76s، مع معدلات نجاح 57.6% مقابل 40.9%.

النموذج الموصى بهGemini 3.1 Flash Lite PreviewIt has the best score here (6.4), while responding about 3.0x faster than Qwen3.5-27B.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-17

المقياس Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview none الإصدار: 2026-03-03 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 6.4 6.5
الترتيب #101 #98
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.7 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 57.6% 40.9%
اختبارات غير مستقرة 1 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.431 0.763
إجمالي التكلفة $0.052 $0.058
سعر الإدخال $0.250 / 1M $0.195 / 1M
سعر الإخراج $1.500 / 1M $1.560 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 120,942 102,316
رموز الإخراج 14,292 24,321
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 1.58s 4.76s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 9.27s 69.46s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 34.72s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#101 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

none
التكلفة
$0.003
الوقت
4.7s
الرموز
1,827 tok

#98 Qwen3.5-27B

none
التكلفة
$0.007
الوقت
42.9s
الرموز
4,273 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 967ms 8,128 670 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة