التنقل
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V4 Flash vs Qwen: Qwen3.6 27B

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 5.6 مقابل 5.5. لدى DeepSeek V4 Flash تكلفة benchmark أقل عند $0.044 مقابل $0.087. Qwen3.6 27B أسرع عند 10.65s مقابل 36.78s، مع معدلات نجاح 31.8% مقابل 45.5%.

النموذج الموصى بهQwen3.6 27BIt has the best score here (5.5), while responding about 3.5x faster than DeepSeek V4 Flash.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-22

المقياس DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash none الإصدار: 2026-04-24 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 5.6 5.5
الترتيب #156 #158
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.5 7.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 31.8% 45.5%
اختبارات غير مستقرة 4 6
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.917 1.220
إجمالي التكلفة $0.044 $0.087
سعر الإدخال $0.098 / 1M $0.450 / 1M
سعر الإخراج $0.196 / 1M $2.700 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 240,221 95,796
رموز الإخراج 100,727 16,155
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 36.78s 10.65s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 247.27s 156.31s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 809.09s 234.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#156 DeepSeek V4 Flash

none
التكلفة
$0.004
الوقت
157.6s
الرموز
11,297 tok

#158 Qwen3.6 27B

none
التكلفة
$0.009
الوقت
83.0s
الرموز
4,549 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
DeepSeek V4 Flash 4.2 7.4 11.1% 1 17.13s 7,279 9,717 0
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة