التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Trinity Large Preview vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

يتقدم Qwen3.6 35B A3B في متوسط النتيجة بـ 5.3 مقابل 4.8. لدى Trinity Large Preview تكلفة benchmark أقل عند $0.008 مقابل $0.061. Trinity Large Preview أسرع عند 2.98s مقابل 5.52s، مع معدلات نجاح 21.2% مقابل 31.8%.

النموذج الموصى بهQwen3.6 35B A3BIt has the strongest score in this comparison (5.3) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-18

المقياس Trinity Large Preview Trinity Large Preview none الإصدار: 2026-01-27 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 4.8 5.3
الترتيب #179 #157
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.9 7.7
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 21.2% 31.8%
اختبارات غير مستقرة 2 6
إجمالي مرات التشغيل 63 66
التكلفة لكل نتيجة 0.017 1.496
إجمالي التكلفة $0.008 $0.061
سعر الإدخال $0.243 / 1M $0.140 / 1M
سعر الإخراج $0.243 / 1M $1.000 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 29,828 93,979
رموز الإخراج 2,169 46,957
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 2.98s 5.52s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 14.34s 39.54s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 56.57s 110.40s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#179 Trinity Large Preview

none
No endpoints found for arcee-ai/trinity-large-preview:free.
التكلفة
$0.000
الوقت
0.0s
الرموز
0 tok

#157 Qwen3.6 35B A3B

none
التكلفة
$0.008
الوقت
30.1s
الرموز
6,317 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Trinity Large Preview 3.7 7.7 11.1% 1 14.34s 738 397 0
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة