التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Trinity Large Preview vs Z.ai: GLM 4.7 Flash

يتقدم Trinity Large Preview في متوسط النتيجة بـ 4.8 مقابل 4.3. لدى Trinity Large Preview تكلفة benchmark أقل عند $0.008 مقابل $0.166. Trinity Large Preview أسرع عند 2.98s مقابل 142.59s، مع معدلات نجاح 21.2% مقابل 31.8%.

النموذج الموصى بهTrinity Large PreviewIt has the best score here (4.8), while costing about 21.4x less than GLM 4.7 Flash (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-20

المقياس Trinity Large Preview Trinity Large Preview none الإصدار: 2026-01-27 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium الإصدار: 2026-01-19
النتيجة 4.8 4.3
الترتيب #183 #194
الموثوقية 10.0 7.8
الاتساق 8.9 7.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 21.2% 31.8%
اختبارات غير مستقرة 2 8
إجمالي مرات التشغيل 63 66
التكلفة لكل نتيجة 0.017 4.147
إجمالي التكلفة $0.008 $0.166
سعر الإدخال $0.243 / 1M $0.061 / 1M
سعر الإخراج $0.243 / 1M $0.400 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 29,828 79,051
رموز الإخراج 2,169 43,754
رموز الاستدلال 0 374,109
زمن الاستجابة (المتوسط) 2.98s 142.59s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 14.34s 1539.97s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 56.57s 1996.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#183 Trinity Large Preview

none
No endpoints found for arcee-ai/trinity-large-preview:free.
التكلفة
$0.000
الوقت
0.0s
الرموز
0 tok

#194 GLM 4.7 Flash

medium
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
186.2s
الرموز
12,112 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Trinity Large Preview 3.7 7.7 11.1% 1 14.34s 738 397 0
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة