导航
Advertise here

Solar Decide Flash (default) vs Grok 4.20

Grok 4.20 平均分领先，为 3.4 vs 1.7。 Solar Decide Flash (default) benchmark 成本更低，为 $0.003 vs $0.057。 Grok 4.20 更快，为 1.11s vs 1.33s，通过率为 13.0% vs 26.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-10-09

已对比模型

排名
#405
总输出令牌
51
响应时间（平均）
1.33s
总成本
$0.003
排名
#384
总输出令牌
1,923
响应时间（平均）
1.11s
总成本
$0.057
推荐模型 Grok 4.20

它在本次比较中得分最高（3.4），并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Solar Decide Flash Solar Decide Flash default 发布日期: 2026-10-09 Grok 4.20 Grok 4.20 none 发布日期: 2026-03-31
分数 1.7 3.4
排名 #405 #384
可靠性 10.0 不适用
一致性 3.0 7.8
尝试次数 21/69 54/69
测试正确
尝试通过率 13.0% 26.1%
不稳定测试 0 0
总运行次数 21 54
每个结果成本 0.080 1.570
总成本 $0.003 $0.057
输入价格 $0.050 / 1M $1.250 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $2.500 / 1M
缓存读取价格 $0.050 / 1M $0.200 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 47,586 41,313
输出令牌 51 1,923
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 1.33s 1.11s
响应时间（最大） 1.66s 6.04s
响应时间（总计） 9.32s 19.96s
参数量 ~35B 总计 (~3B 激活) ~1T 总计 (~100B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#405 Solar Decide Flash

default
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

#384 xAI: Grok 4.20

none
成本
$0.004
时间
6.5s
令牌
1,367 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Solar Decide Flash 0.0 0.0 0.0% 0 0ms 0 0 0
Grok 4.20 1.1 3.1 0.0% 0 1.22s 1,074 312 0

快速对比

切换对比组合

Command A+mediumvsGrok 4.20noneGemini 3 Flash PreviewhighvsSolar Decide FlashdefaultCommand A+highvsGrok 4.20noneLing 3.0 TinymediumvsGrok 4.20noneLing 3.0 TinylowvsGrok 4.20noneLing 3.0 TinyhighvsGrok 4.20noneCommand A+lowvsGrok 4.20noneGranite 4.1 8bdefaultvsGrok 4.20noneLing 3.0 TinydefaultvsGrok 4.20noneQwen3.5-9BmediumvsGrok 4.20noneJev 1.13defaultvsGrok 4.20noneDecider V1.1 27BdefaultvsGrok 4.20none