导航
Advertise here

Span-02 (default) vs Xing4.0 29b A4b (medium)

Xing4.0 29b A4b (medium) 平均分领先,为 3.7 vs 2.8。 Xing4.0 29b A4b (medium) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.001。 Span-02 (default) 更快,为 1.36s vs 371.69s,通过率为 26.1% vs 26.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#428
总输出令牌
0
响应时间(平均)
1.36s
总成本
$0.001
排名
#407
总输出令牌
107,980
响应时间(平均)
371.69s
总成本
$0.000
推荐模型 Xing4.0 29b A4b (medium)

它在本次比较中得分最高(3.7),并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Span-02 Span-02 default 发布日期: 2026-10-17 Xing4.0 29b A4b Xing4.0 29b A4b medium 发布日期: 2026-10-17 免费可用
分数 2.8 3.7
排名 #428 #407
可靠性 10.0 7.3
一致性 5.2 6.2
尝试次数 36/69 69/69
测试正确
尝试通过率 26.1% 26.1%
不稳定测试 0 11
总运行次数 36 69
每个结果成本 0.012 0.000
总成本 $0.001 $0.000
输入价格 $0.010 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
缓存读取价格 不适用 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 70,626 98,467
输出令牌 0 3,385
推理令牌 0 104,595
响应时间(平均) 1.36s 371.69s
响应时间(最大) 5.71s 971.85s
响应时间(总计) 16.37s 8548.88s
参数量 26B 总计 (4B 激活) 29B 总计 (4B 激活)
开放状态 开源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#428 Span-02

default
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

#407 Xing4.0 29b A4b

medium
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Span-02 4.9 6.7 33.3% 0 544ms 32,136 0 0
Xing4.0 29b A4b 4.2 5.1 33.3% 2 798.00s 1,889 502 27,115

切换对比组合