导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Qwen: Qwen3.6 27B vs Z.ai: GLM 5

摘要

Qwen3.6 27B vs GLM 5 benchmark 对比：GLM 5 平均分领先，为 6.1 vs 5.6。 Qwen3.6 27B benchmark 成本更低，为 $0.025 vs $0.027。 Qwen3.6 27B 更快，为 3.72s vs 4.03s，通过率为 47.6% vs 44.4%。

推荐模型: GLM 5 - 它在本次比较中得分最高（6.1），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-10

指标 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none 发布日期: 2026-04-20 GLM 5 GLM 5 none 发布日期: 2026-02-12
分数 5.6 6.1
排名 #119 #99
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.6 9.7
测试正确
尝试通过率 47.6% 44.4%
不稳定测试 6 1
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.467 0.263
总成本 $0.025 $0.027
输入价格 $0.290 / 1M $0.600 / 1M
输出价格 $2.400 / 1M $1.920 / 1M
总输入令牌 52,721 37,135
输出令牌 3,812 1,989
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 3.72s 4.03s
响应时间（最大） 11.82s 11.07s
响应时间（总计） 78.08s 56.37s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#119 Qwen3.6 27B

none
Cost
$0.009
Time
83.0s
Tokens
4,549 tok

#99 GLM 5

none
Cost
$0.007
Time
32.1s
Tokens
2,023 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 27B 3.8 3.7 41.7% 3 2.83s 696 490 0
GLM 5 4.8 10.0 25.0% 0 2.37s 510 275 0
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
GLM 5 4.0 7.8 11.1% 1 5.12s 7,256 428 0
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 27B 3.0 10.0 0.0% 0 9.95s 22,497 1,401 0
GLM 5 3.0 10.0 0.0% 0 4.98s 12,812 406 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 27B 7.3 5.8 83.3% 1 2.06s 7,788 248 0
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 5.78s 7,107 203 0
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 3.03s 789 24 0
GLM 5 3.0 10.0 0.0% 0 2.24s 643 19 0
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 27B 5.2 9.9 0.0% 0 1.07s 522 72 0
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 3.27s 477 103 0
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 27B 6.2 5.8 66.7% 1 1.92s 711 49 0
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 1.48s 636 61 0
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 27B 5.3 7.2 44.4% 1 5.15s 714 639 0
GLM 5 7.7 10.0 66.7% 0 1.91s 609 261 0
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 27B 9.5 10.0 100.0% 0 6.74s 10,881 339 0
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 11.07s 6,899 220 0
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 27B 3.0 10.0 0.0% 0 4.03s 210 11 0
GLM 5 3.0 10.0 0.0% 0 3.62s 186 13 0

快速对比

切换对比组合

CobuddymediumvsQwen3.6 27Bnonegpt-oss-120bmedium免费可用vsGLM 5noneDeepSeek V4 ProhighvsGLM 5noneNemotron 3 Supermedium免费可用vsQwen3.6 27BnoneGPT-5 NanomediumvsGLM 5noneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGLM 5noneMiniMax M2.5mediumvsQwen3.6 27BnoneMiniMax M2.7mediumvsQwen3.6 27BnoneNemotron 3 Supermedium免费可用vsGLM 5noneMistral Small 4mediumvsQwen3.6 27BnoneDeepSeek V4 ProhighvsQwen3.6 27Bnonegpt-oss-120bmedium免费可用vsQwen3.6 27Bnone