GPT-5.6 Sol (high) vs GPT-6.1 Sol (low)

已对比模型

排名: #21
总输出令牌: 32,071
响应时间（平均）: 13.59s
总成本: $1.595

排名: #16
总输出令牌: 13,138
响应时间（平均）: 7.15s
总成本: $0.460

推荐模型 GPT-6.1 Sol (low)

它在这里得分最高（9.6），同时成本比GPT-5.6 Sol (high)低约 3.5 倍。

详细对比

指标	GPT-5.6 Sol GPT-5.6 Sol high 发布日期: 2026-07-09	GPT-6.1 Sol GPT-6.1 Sol low 发布日期: 2026-09-29

指标	GPT-5.6 Sol GPT-5.6 Sol high 发布日期: 2026-07-09	GPT-6.1 Sol GPT-6.1 Sol low 发布日期: 2026-09-29
分数	9.5	9.6
排名	#21	#16
可靠性	10.0	10.0
一致性	8.9	9.6
尝试次数	69/69	69/69
测试正确
尝试通过率	89.9%	92.8%
不稳定测试	3	1
总运行次数	69	69
每个结果成本	8.020	2.187
总成本	$1.595	$0.460
输入价格	$2.000 / 1M	$2.000 / 1M
输出价格	$10.000 / 1M	$10.000 / 1M
缓存读取价格	$0.200 / 1M	$0.100 / 1M
缓存写入价格	$2.500 / 1M	$2.500 / 1M
总输入令牌	195,567	163,900
输出令牌	5,841	4,958
推理令牌	26,230	8,180
响应时间（平均）	13.59s	7.15s
响应时间（最大）	59.99s	46.57s
响应时间（总计）	312.61s	164.47s
参数量	~2T 总计 (~150B 激活)	~2T 总计 (~150B 激活)
开放状态	闭源	闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#21 GPT-5.6 Sol

high

成本: $0.151
时间: 201.9s
令牌: 5,100 tok

#16 GPT-6.1 Sol

low

成本: $0.028
时间: 44.6s
令牌: 2,881 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

智能体任务	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5.6 Sol	10.0	10.0	100.0%	0		59.99s	116,309	986	2,377
GPT-6.1 Sol	10.0	10.0	100.0%	0		46.57s	85,882	798	461

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5.6 Sol	8.7	7.9	91.7%	1		3.39s	606	171	644
GPT-6.1 Sol	10.0	10.0	100.0%	0		2.14s	606	147	226

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5.6 Sol	10.0	10.0	100.0%	0		12.52s	7,302	404	5,656
GPT-6.1 Sol	10.0	10.0	100.0%	0		4.48s	7,302	388	1,286

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5.6 Sol	10.0	10.0	100.0%	0		24.99s	56,154	3,298	4,866
GPT-6.1 Sol	10.0	10.0	100.0%	0		10.94s	54,810	2,619	370

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5.6 Sol	10.0	10.0	100.0%	0		1.16s	7,140	222	0
GPT-6.1 Sol	10.0	10.0	100.0%	0		1.94s	7,140	222	0

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5.6 Sol	5.3	7.2	44.4%	1		37.67s	628	62	10,365
GPT-6.1 Sol	7.7	10.0	66.7%	0		15.39s	732	69	5,195

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5.6 Sol	10.0	10.0	100.0%	0		4.40s	477	97	238
GPT-6.1 Sol	10.0	10.0	100.0%	0		3.66s	477	114	142

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5.6 Sol	10.0	10.0	100.0%	0		2.73s	660	96	331
GPT-6.1 Sol	10.0	10.0	100.0%	0		2.21s	660	93	115

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5.6 Sol	10.0	10.0	100.0%	0		4.10s	642	211	675
GPT-6.1 Sol	10.0	10.0	100.0%	0		2.19s	642	232	88

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5.6 Sol	10.0	10.0	100.0%	0		7.08s	5,454	264	393
GPT-6.1 Sol	10.0	10.0	100.0%	0		5.53s	5,454	246	0

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
GPT-5.6 Sol	4.7	1.6	66.7%	1		6.97s	195	30	685
GPT-6.1 Sol	2.8	1.6	33.3%	1		3.80s	195	30	297

切换对比组合

Gemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-6.1 Sollow Gemini 3.7 FlashmediumvsGPT-5.6 Solhigh Gemini 3.7 FlashmediumvsGPT-6.1 Sollow Claude Opus 5.5lowvsGPT-5.6 Solhigh Gemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.6 Solhigh Gemini 3.7 FlashlowvsGPT-5.6 Solhigh Claude Opus 5mediumvsGPT-5.6 Solhigh Claude Opus 5.5highvsGPT-6.1 Sollow Claude Opus 5highvsGPT-6.1 Sollow Claude Opus 5mediumvsGPT-6.1 Sollow Seed 2.1 TurbolowvsGPT-5.6 Solhigh Gemini 3.6 FlashmediumvsGPT-6.1 Sollow