导航
Advertise here

Nemotron 3 Ultra vs GLM 5.3 FlashX (low)

GLM 5.3 FlashX (low) 平均分领先,为 6.0 vs 5.9。 GLM 5.3 FlashX (low) benchmark 成本更低,为 $0.157 vs $0.193。 Nemotron 3 Ultra 更快,为 6.76s vs 9.69s,通过率为 40.6% vs 63.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#247
总输出令牌
11,544
响应时间(平均)
6.76s
总成本
$0.193
排名
#238
总输出令牌
43,203
响应时间(平均)
9.69s
总成本
$0.157
推荐模型 GLM 5.3 FlashX (low)

它在本次比较中得分最高(6.0),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Nemotron 3 Ultra Nemotron 3 Ultra none 发布日期: 2026-06-04 免费可用 GLM 5.3 FlashX GLM 5.3 FlashX low 发布日期: 2026-09-21
分数 5.9 6.0
排名 #247 #238
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 6.8
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 40.6% 63.8%
不稳定测试 2 9
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 1.423
总成本 $0.193 $0.157
输入价格 $0.600 / 1M $0.370 / 1M
输出价格 $2.400 / 1M $1.250 / 1M
总输入令牌 275,381 277,028
输出令牌 11,544 11,965
推理令牌 0 31,238
响应时间(平均) 6.76s 9.69s
响应时间(最大) 70.17s 77.99s
响应时间(总计) 155.50s 222.83s
参数量 550B 总计 (55B 激活) 320B 总计 (18B 激活)
开放状态 权重可用 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#247 Nemotron 3 Ultra

none
成本
$0.000
时间
149.6s
令牌
3,405 tok

#238 GLM 5.3 FlashX

low
成本
$0.002
时间
8.4s
令牌
1,526 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3 Ultra 5.5 10.0 33.3% 0 1.02s 7,623 369 0
GLM 5.3 FlashX 5.5 7.4 44.4% 1 5.45s 7,317 382 4,760

快速对比

切换对比组合