导航
Advertise here

Nemotron 3 Ultra vs Qwen3.8 Flash Next

平均分几乎持平,为 5.9 vs 5.8。 Qwen3.8 Flash Next benchmark 成本更低,为 ~$0.011 vs $0.164。 Qwen3.8 Flash Next 更快,为 5.71s vs 6.76s,通过率为 40.6% vs 43.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-05

已对比模型

排名
#256
总输出令牌
11,544
响应时间(平均)
6.76s
总成本
$0.164
排名
#258
总输出令牌
9,077
响应时间(平均)
5.71s
总成本
~$0.011
推荐模型 Qwen3.8 Flash Next

它在这里得分最高(5.8),同时成本比Nemotron 3 Ultra低约 15.1 倍。

详细对比

指标 Nemotron 3 Ultra Nemotron 3 Ultra none 发布日期: 2026-06-04 免费可用 Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next none 发布日期: 2026-10-04
分数 5.9 5.8
排名 #256 #258
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 40.6% 43.5%
不稳定测试 2 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 ~0.136
总成本 $0.164 ~$0.011
输入价格 $0.500 / 1M 不适用
输出价格 $2.200 / 1M 不适用
缓存读取价格 $0.100 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 275,381 266,004
输出令牌 11,544 9,077
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 6.76s 5.71s
响应时间(最大) 70.17s 65.25s
响应时间(总计) 155.50s 131.36s
参数量 550B 总计 (55B 激活) 180B 总计 (6B 激活)
开放状态 权重可用 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#256 Nemotron 3 Ultra

none
成本
$0.000
时间
149.6s
令牌
3,405 tok

#258 Qwen3.8 Flash Next

none
成本
~$0.001
时间
27.5s
令牌
2,983 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3 Ultra 5.5 10.0 33.3% 0 1.02s 7,623 369 0
Qwen3.8 Flash Next 5.5 10.0 33.3% 0 1.64s 7,911 669 0

快速对比

切换对比组合

Nemotron 3 Ultranone免费可用vsgpt-oss-120bmediumLing 3.0 FlashhighvsQwen3.8 Flash NextnoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsNemotron 3 Ultranone免费可用gpt-oss-120bmediumvsQwen3.8 Flash NextnoneRing 2.6 1tmediumvsQwen3.8 Flash NextnoneNemotron 3 Ultranone免费可用vsInkling Smallmedium免费可用Trinity Large ThinkinghighvsQwen3.8 Flash NextnoneLing 3.0 FlashhighvsNemotron 3 Ultranone免费可用Gemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.8 Flash NextnoneGPT-5 NanomediumvsQwen3.8 Flash NextnoneNemotron 3 Ultranone免费可用vsGLM 5.3 FlashXlowRing 2.6 1tmediumvsNemotron 3 Ultranone免费可用