导航
Advertise here

Muse Spark 1.1 (low) vs Qwen3.8 Max (0902) (low)

平均分几乎持平,为 8.6 vs 8.6。 Muse Spark 1.1 (low) benchmark 成本更低,为 $0.885 vs $1.131。 Muse Spark 1.1 (low) 更快,为 13.21s vs 29.07s,通过率为 72.5% vs 85.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-13

已对比模型

排名
#66
总输出令牌
122,421
响应时间(平均)
13.21s
总成本
$0.885
排名
#70
总输出令牌
88,923
响应时间(平均)
29.07s
总成本
$1.131
推荐模型 Muse Spark 1.1 (low)

它在这里得分最高(8.6),同时响应速度比Qwen3.8 Max (0902) (low)快约 2.2 倍。

详细对比

指标 Muse Spark 1.1 Muse Spark 1.1 low 发布日期: 2026-07-16 Qwen3.8 Max (0902) Qwen3.8 Max (0902) low 发布日期: 2026-09-07
分数 8.6 8.6
排名 #66 #70
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 72.5% 85.5%
不稳定测试 4 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 6.318 6.283
总成本 $0.885 $1.131
输入价格 $1.250 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $4.250 / 1M $6.000 / 1M
缓存读取价格 $0.150 / 1M $0.250 / 1M
缓存写入价格 不适用 $2.500 / 1M
总输入令牌 291,368 298,682
输出令牌 13,469 8,374
推理令牌 108,952 80,549
响应时间(平均) 13.21s 29.07s
响应时间(最大) 54.15s 207.79s
响应时间(总计) 303.92s 668.66s
参数量 ~1T 总计 (~50B 激活) 2.4T 总计 (~100B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#66 Muse Spark 1.1

low
成本
$0.020
时间
39.2s
令牌
4,947 tok

#70 Qwen3.8 Max (0902)

low
成本
$0.014
时间
41.2s
令牌
2,421 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Spark 1.1 10.0 10.0 100.0% 0 10.34s 8,562 394 14,503
Qwen3.8 Max (0902) 10.0 10.0 100.0% 0 37.42s 8,127 485 17,404

切换对比组合