导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Meta: Muse Spark 1.1 vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-02-15

摘要

Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) 平均分领先,为 8.0 vs 7.8Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.310 vs $1.440Muse Spark 1.1 (high) 更快,为 29.16s vs 73.79s,通过率为 69.8% vs 73.0%

推荐模型Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium)它在这里得分最高(8.0),同时成本比Muse Spark 1.1 (high)低约 4.6 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-16

指标 Muse Spark 1.1 Muse Spark 1.1 high 发布日期: 2026-07-16 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 medium 发布日期: 2026-02-15
分数 7.8 8.0
排名 #41 #37
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.1 8.8
测试正确
尝试通过率 69.8% 73.0%
不稳定测试 5 3
总运行次数 61 63
每个结果成本 11.997 2.445
总成本 $1.440 $0.310
输入价格 $1.250 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $4.250 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 64,900 40,918
输出令牌 3,577 2,159
推理令牌 316,055 189,604
响应时间(平均) 29.16s 73.79s
响应时间(最大) 196.03s 266.69s
响应时间(总计) 583.18s 1033.07s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#41 Muse Spark 1.1

high
成本
$0.039
时间
50.1s
令牌
9,423 tok

#37 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

medium
成本
$0.011
时间
125.5s
令牌
7,040 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Spark 1.1 10.0 10.0 100.0% 0 22.92s 8,562 349 36,039
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 6.6 7.1 44.4% 1 180.70s 6,950 420 80,595

快速对比

切换对比组合