导航
Advertise here

d1.1 (default) vs Xing4.0 29b A4b

Xing4.0 29b A4b 平均分领先，为 3.3 vs 1.4。 Xing4.0 29b A4b benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.001。 d1.1 (default) 更快，为 845ms vs 42.72s，通过率为 10.1% vs 7.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-11-10

已对比模型

排名
#485
总输出令牌
0
响应时间（平均）
845ms
总成本
$0.001
排名
#454
总输出令牌
26,540
响应时间（平均）
42.72s
总成本
$0.000
推荐模型 Xing4.0 29b A4b

它在本次比较中得分最高（3.3），并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 d1.1 d1.1 default 发布日期: 2026-10-27 Xing4.0 29b A4b Xing4.0 29b A4b none 发布日期: 2026-10-17 免费可用
分数 1.4 3.3
排名 #485 #454
可靠性 10.0 8.8
一致性 3.8 8.6
尝试次数 36/69 69/69
测试正确
尝试通过率 10.1% 7.3%
不稳定测试 4 4
总运行次数 36 69
每个结果成本 0.069 0.000
总成本 $0.001 $0.000
输入价格 $0.020 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
缓存读取价格 $0.020 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 34,410 153,665
输出令牌 0 26,540
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 845ms 42.72s
响应时间（最大） 1.48s 634.11s
响应时间（总计） 10.13s 982.66s
参数量 - 29B 总计 (4B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#485 LiquidAI: d1.1

default
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

#454 Xing4.0 29b A4b

none
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
d1.1 2.3 6.6 0.0% 0 957ms 17,655 0 0
Xing4.0 29b A4b 3.6 9.7 0.0% 0 231.73s 8,622 22,915 0

快速对比

切换对比组合

Command A+mediumvsXing4.0 29b A4bnone免费可用Command A+highvsXing4.0 29b A4bnone免费可用Command A+lowvsXing4.0 29b A4bnone免费可用Ling 3.0 TinymediumvsXing4.0 29b A4bnone免费可用Ling 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bnone免费可用Ling 3.0 TinyhighvsXing4.0 29b A4bnone免费可用Gemini 3 Flash Previewhighvsd1.1defaultSpan-02defaultvsXing4.0 29b A4bnone免费可用Granite 4.1 8bdefaultvsXing4.0 29b A4bnone免费可用Ling 3.0 TinydefaultvsXing4.0 29b A4bnone免费可用d1-ultradefaultvsXing4.0 29b A4bnone免费可用Jev 1.13defaultvsXing4.0 29b A4bnone免费可用