导航
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Tiny — low 对比 medium

平均分几乎持平，为 3.8 vs 3.8。 benchmark 成本几乎持平，为 $0.000 vs $0.000。 low 更快，为 66.85s vs 68.74s，通过率为 19.7% vs 24.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-07

排名
#241
总输出令牌
977,836
响应时间（平均）
66.85s
总成本
$0.000
排名
#244
总输出令牌
1,021,580
响应时间（平均）
68.74s
总成本
$0.000
推荐模型 low

它在本次比较中得分最高（3.8），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low 发布日期: 2026-08-07 免费可用 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny medium 发布日期: 2026-08-07 免费可用
分数 3.8 3.8
排名 #241 #244
可靠性 9.7 9.7
一致性 9.7 8.9
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 19.7% 24.2%
不稳定测试 1 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 0.000
总成本 $0.000 $0.000
输入价格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
总输入令牌 99,842 104,078
输出令牌 152,159 153,908
推理令牌 825,677 867,672
响应时间（平均） 66.85s 68.74s
响应时间（最大） 252.08s 262.20s
响应时间（总计） 1470.69s 1512.22s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#241 Ling 3.0 Tiny

low
无效SVG
成本
$0.000
时间
200.0s
令牌
5,030 tok

#244 Ling 3.0 Tiny

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
177.4s
令牌
6,873 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 211.99s 7,948 70,838 206,006

快速对比

切换对比组合

Ling 3.0 Tinymedium免费可用vsgpt-oss-120bnone免费可用Ling 3.0 Tinylow免费可用vsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinylow免费可用vsgpt-oss-120bnone免费可用Granite 4.1 8BnonevsLing 3.0 Tinylow免费可用Granite 4.1 8BnonevsLing 3.0 Tinymedium免费可用Ling 3.0 Tinylow免费可用vsGrok 4.20noneLing 3.0 Tinymedium免费可用vsGrok 4.20noneLing 3.0 Tinylow免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 Tinylow免费可用vsLaguna S 2.1none免费可用Ling 3.0 Tinylow免费可用vsMiniMax M2.5mediumLing 3.0 Tinymedium免费可用vsLaguna S 2.1none免费可用Mercury 2nonevsLing 3.0 Tinylow免费可用