AI BENCHY 对比
Ling 2.6 Flash vs Z.ai: GLM 5.1
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-04-22
| 指标 | Ling 2.6 Flash Ling 2.6 Flash none 免费可用 | GLM 5.1 GLM 5.1 none |
|---|---|---|
| 分数 | 5.4 | 5.6 |
| 排名 | #78 | #75 |
| 一致性 | 9.5 | 8.2 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 35.2% | 37.0% |
| 不稳定测试 | 1 | 4 |
| 总运行次数 | 52 | 54 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 1.046 |
| 总成本 | $0.000 | $0.053 |
| ???? | $0.000 / 1M | $1.050 / 1M |
| ???? | $0.000 / 1M | $3.500 / 1M |
| 输出令牌 | 3,338 | 3,720 |
| 推理令牌 | 0 | 0 |
| 响应时间（平均） | 11.33s | 4.33s |
| 响应时间（最大） | 35.34s | 32.57s |
| 响应时间（总计） | 203.88s | 78.02s |
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 12.30s | 1,064 | 0 | |
| GLM 5.1 | 4.0 | 6.3 | 25.0% | 2 | 2.11s | 305 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.21s | 381 | 0 | |
| GLM 5.1 | 5.1 | 9.1 | 0.0% | 0 | 9.79s | 501 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 35.34s | 1,069 | 0 | |
| GLM 5.1 | 2.8 | 2.1 | 33.3% | 1 | 32.57s | 2,129 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 8.48s | 246 | 0 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.08s | 204 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.94s | 20 | 0 | |
| GLM 5.1 | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 1.99s | 24 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 4.1 | 10.0 | 0.0% | 0 | 11.85s | 106 | 0 | |
| GLM 5.1 | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 790ms | 39 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.52s | 81 | 0 | |
| GLM 5.1 | 8.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 1.58s | 66 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 11.55s | 142 | 0 | |
| GLM 5.1 | 5.7 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.48s | 152 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 18.80s | 229 | 0 | |
| GLM 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 10.68s | 300 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Mistral Small 4mediumvsGLM 5.1noneLing 2.6 Flashnone免费可用vsMiniMax M2.7mediumMiniMax M2.5medium免费可用vsGLM 5.1noneLing 2.6 Flashnone免费可用vsElephant Alphamediumgpt-oss-120bmedium免费可用vsGLM 5.1noneLing 2.6 Flashnone免费可用vsMistral Small 4mediumMiniMax M2.7mediumvsGLM 5.1noneLing 2.6 Flashnone免费可用vsMiniMax M2.5medium免费可用Elephant AlphamediumvsGLM 5.1noneLing 2.6 Flashnone免费可用vsgpt-oss-120bmedium免费可用Ling 2.6 Flashnone免费可用vsQwen3 Coder NextmediumGPT-5 NanomediumvsGLM 5.1none