导航
Advertise here

Mercury 2.5 (medium) vs GLM 5.3 FlashX (high)

GLM 5.3 FlashX (high) 平均分领先,为 6.8 vs 6.8Mercury 2.5 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.022 vs $0.135Mercury 2.5 (medium) 更快,为 3.19s vs 12.07s,通过率为 65.2% vs 68.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-21

已对比模型

排名
#169
总输出令牌
120,129
响应时间(平均)
3.19s
总成本
$0.022
排名
#163
总输出令牌
83,899
响应时间(平均)
12.07s
总成本
$0.135
推荐模型 Mercury 2.5 (medium)

它的得分接近这里的最高分(6.8 vs 6.8),同时成本比GLM 5.3 FlashX (high)低约 6.2 倍。

详细对比

指标 Mercury 2.5 Mercury 2.5 medium 发布日期: 2026-09-08 GLM 5.3 FlashX GLM 5.3 FlashX high 发布日期: 2026-09-21
分数 6.8 6.8
排名 #169 #163
可靠性 9.8 10.0
一致性 8.6 8.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 65.2% 68.2%
不稳定测试 4 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.181 1.125
总成本 $0.022 $0.135
输入价格 $0.040 / 1M $0.370 / 1M
输出价格 $0.150 / 1M $1.250 / 1M
总输入令牌 91,402 81,365
输出令牌 3,138 6,821
推理令牌 116,991 77,078
响应时间(平均) 3.19s 12.07s
响应时间(最大) 9.87s 91.16s
响应时间(总计) 70.18s 265.62s
参数量 ~100B 320B 总计 (18B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#169 Mercury 2.5

medium
成本
$0.001
时间
3.8s
令牌
3,386 tok

#163 GLM 5.3 FlashX

high
成本
$0.030
时间
169.4s
令牌
23,950 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Mercury 2.5 5.0 5.1 44.5% 2 3.70s 7,807 488 21,857
GLM 5.3 FlashX 8.2 7.2 88.9% 1 8.06s 7,317 374 9,267

快速对比

切换对比组合