- 排名
- #169
- 总输出令牌
- 120,129
- 响应时间(平均)
- 3.19s
- 总成本
- $0.022
Mercury 2.5 (medium) vs GLM 5.3 FlashX (high)
GLM 5.3 FlashX (high) 平均分领先,为 6.8 vs 6.8。 Mercury 2.5 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.022 vs $0.135。 Mercury 2.5 (medium) 更快,为 3.19s vs 12.07s,通过率为 65.2% vs 68.2%。
已对比模型
- 排名
- #163
- 总输出令牌
- 83,899
- 响应时间(平均)
- 12.07s
- 总成本
- $0.135
推荐模型
Mercury 2.5 (medium)
它的得分接近这里的最高分(6.8 vs 6.8),同时成本比GLM 5.3 FlashX (high)低约 6.2 倍。
详细对比
| 指标 | Mercury 2.5 Mercury 2.5 medium | GLM 5.3 FlashX GLM 5.3 FlashX high |
|---|---|---|
| 分数 | 6.8 | 6.8 |
| 排名 | #169 | #163 |
| 可靠性 | 9.8 | 10.0 |
| 一致性 | 8.6 | 8.2 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 65.2% | 68.2% |
| 不稳定测试 | 4 | 5 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.181 | 1.125 |
| 总成本 | $0.022 | $0.135 |
| 输入价格 | $0.040 / 1M | $0.370 / 1M |
| 输出价格 | $0.150 / 1M | $1.250 / 1M |
| 总输入令牌 | 91,402 | 81,365 |
| 输出令牌 | 3,138 | 6,821 |
| 推理令牌 | 116,991 | 77,078 |
| 响应时间(平均) | 3.19s | 12.07s |
| 响应时间(最大) | 9.87s | 91.16s |
| 响应时间(总计) | 70.18s | 265.62s |
| 参数量 | ~100B | 320B 总计 (18B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#169 Mercury 2.5
medium- 成本
- $0.001
- 时间
- 3.8s
- 令牌
- 3,386 tok
#163 GLM 5.3 FlashX
high- 成本
- $0.030
- 时间
- 169.4s
- 令牌
- 23,950 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间(平均)
分数 vs 响应时间(平均)
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.28s | 773 | 192 | 7,122 | |
| GLM 5.3 FlashX | 8.2 | 7.9 | 83.3% | 1 | 1.98s | 639 | 425 | 606 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 5.0 | 5.1 | 44.5% | 2 | 3.70s | 7,807 | 488 | 21,857 | |
| GLM 5.3 FlashX | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 8.06s | 7,317 | 374 | 9,267 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 9.23s | 62,336 | 1,073 | 34,370 | |
| GLM 5.3 FlashX | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 27.73s | 56,585 | 4,123 | 15,563 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.57s | 8,385 | 582 | 9,343 | |
| GLM 5.3 FlashX | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 1.82s | 7,149 | 298 | 285 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 4.39s | 852 | 59 | 19,837 | |
| GLM 5.3 FlashX | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 50.04s | 759 | 506 | 48,992 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 4.4 | 9.9 | 0.0% | 0 | 1.60s | 528 | 98 | 2,364 | |
| GLM 5.3 FlashX | 6.1 | 3.1 | 66.7% | 1 | 2.28s | 498 | 169 | 229 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 6.4 | 6.0 | 66.7% | 1 | 1.07s | 520 | 55 | 2,344 | |
| GLM 5.3 FlashX | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.72s | 678 | 72 | 177 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.93s | 766 | 290 | 7,721 | |
| GLM 5.3 FlashX | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.06s | 672 | 462 | 434 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.35s | 9,203 | 269 | 4,641 | |
| GLM 5.3 FlashX | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.09s | 6,861 | 231 | 84 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.30s | 232 | 32 | 7,392 | |
| GLM 5.3 FlashX | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.34s | 207 | 161 | 1,441 |
快速对比
切换对比组合
Seed-2.0-CodemediumvsGLM 5.3 FlashXhighGemini 3 Flash PreviewnonevsMercury 2.5mediumMercury 2.5mediumvsGLM 5.3lowSolar Pro 4lowvsGLM 5.3 FlashXhighMercury 2.5mediumvsGLM 5.2noneQwen3.6 FlashmediumvsGLM 5.3 FlashXhighSolar Pro 4mediumvsGLM 5.3 FlashXhighMercury 2.5mediumvsKAT-Coder-Pro V2.5noneDeepSeek V4 PrononevsMercury 2.5mediumGemini 3.5 FlashnonevsGLM 5.3 FlashXhighDeepSeek V4 PrononevsGLM 5.3 FlashXhighMercury 2.5mediumvsSolar Pro 4low