导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Google: Gemini 3 Flash Preview vs Qwen: Qwen3.5-Flash

摘要

Gemini 3 Flash Preview (medium) 平均分领先，为 9.6 vs 6.1。 Qwen3.5-Flash benchmark 成本更低，为 $0.006 vs $0.667。 Qwen3.5-Flash 更快，为 3.58s vs 18.64s，通过率为 98.4% vs 39.7%。

推荐模型Gemini 3 Flash Preview (medium)它在本次比较中得分最高（9.6），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-16

指标 Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview medium 发布日期: 2025-12-17 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none 发布日期: 2026-02-24
分数 9.6 6.1
排名 #2 #121
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 9.7
测试正确
尝试通过率 98.4% 39.7%
不稳定测试 1 1
总运行次数 63 63
每个结果成本 3.335 0.075
总成本 $0.667 $0.006
输入价格 $0.500 / 1M $0.065 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $0.260 / 1M
总输入令牌 37,017 46,439
输出令牌 2,006 4,276
推理令牌 214,153 0
响应时间（平均） 18.64s 3.58s
响应时间（最大） 117.26s 27.18s
响应时间（总计） 391.35s 75.28s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#2 Gemini 3 Flash Preview

medium
成本
$0.010
时间
17.9s
令牌
3,236 tok

#121 Qwen3.5-Flash

none
成本
$0.003
时间
47.4s
令牌
7,799 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3 Flash Preview 8.6 7.6 88.9% 1 84.40s 8,122 462 161,084
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-FlashnoneKAT-Coder-Air V2.5mediumvsQwen3.5-FlashnoneGemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.6 SollowGPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-FlashnoneKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.5-FlashnoneKAT-Coder-Air V2.5highvsQwen3.5-FlashnoneGemma 4 31Bmedium免费可用vsQwen3.5-FlashnoneNemotron 3 Supermedium免费可用vsQwen3.5-FlashnoneGemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.6 SolhighNorth Mini Codemedium免费可用vsQwen3.5-FlashnoneGemini 3 Flash PreviewmediumvsGPT-5.5lowGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5-Flashnone