导航
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (low) vs Qwen3.8 Max (0902) (high)

Qwen3.8 Max (0902) (high) 平均分领先,为 9.1 vs 9.0。 Gemini 3.5 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.752 vs $3.306。 Gemini 3.5 Flash (low) 更快,为 7.85s vs 186.06s,通过率为 85.5% vs 87.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#46
总输出令牌
42,730
响应时间(平均)
7.85s
总成本
$0.752
排名
#37
总输出令牌
441,352
响应时间(平均)
186.06s
总成本
$3.306
推荐模型 Gemini 3.5 Flash (low)

它的得分接近这里的最高分(9.0 vs 9.1),同时成本比Qwen3.8 Max (0902) (high)低约 4.4 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash low 发布日期: 2026-05-19 Qwen3.8 Max (0902) Qwen3.8 Max (0902) high 发布日期: 2026-09-07
分数 9.0 9.1
排名 #46 #37
可靠性 10.0 9.8
一致性 9.4 9.1
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 85.5% 87.0%
不稳定测试 2 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 3.955 18.364
总成本 $0.752 $3.306
输入价格 $1.500 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $6.000 / 1M
缓存读取价格 $0.150 / 1M $0.250 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M $2.500 / 1M
总输入令牌 244,533 328,637
输出令牌 3,450 8,619
推理令牌 39,280 432,733
响应时间(平均) 7.85s 186.06s
响应时间(最大) 53.74s 912.78s
响应时间(总计) 180.45s 4279.49s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 2.4T 总计 (~100B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#46 Gemini 3.5 Flash

low
成本
$0.068
时间
39.1s
令牌
7,588 tok

#37 Qwen3.8 Max (0902)

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 6.71s 8,118 458 13,420
Qwen3.8 Max (0902) 10.0 10.0 100.0% 0 253.22s 8,235 418 91,734

切换对比组合