导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (low) vs Qwen3.8 Max (0902) (high)

Qwen3.8 Max (0902) (high) 平均分领先,为 8.9 vs 8.8Gemini 3.5 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.449 vs $2.736Gemini 3.5 Flash (low) 更快,为 5.76s vs 185.56s,通过率为 84.9% vs 86.4%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-07

排名
#35
总输出令牌
35,195
响应时间(平均)
5.76s
总成本
$0.449
排名
#31
总输出令牌
419,443
响应时间(平均)
185.56s
总成本
$2.736
推荐模型 Gemini 3.5 Flash (low)

它的得分接近这里的最高分(8.8 vs 8.9),同时成本比Qwen3.8 Max (0902) (high)低约 6.1 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash low 发布日期: 2026-05-19 Qwen3.8 Max (0902) Qwen3.8 Max (0902) high 发布日期: 2026-09-07
分数 8.8 8.9
排名 #35 #31
可靠性 10.0 9.8
一致性 9.3 9.0
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 84.9% 86.4%
不稳定测试 2 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.492 16.089
总成本 $0.449 $2.736
输入价格 $1.500 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 87,826 109,226
输出令牌 2,239 6,890
推理令牌 32,956 412,553
响应时间(平均) 5.76s 185.56s
响应时间(最大) 53.55s 912.78s
响应时间(总计) 126.71s 4082.41s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 2.4T 总计 (~100B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#35 Gemini 3.5 Flash

low
成本
$0.068
时间
39.1s
令牌
7,588 tok

#31 Qwen3.8 Max (0902)

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 6.71s 8,118 458 13,420
Qwen3.8 Max (0902) 10.0 10.0 100.0% 0 253.22s 8,235 418 91,734

快速对比

切换对比组合