#114 Gemini 2.5 Flash
none
无效SVG
- 成本
- $0.164
- 时间
- 215.5s
- 令牌
- 65,659 tok
AI BENCHY 对比
Google: Gemini 2.5 Flash vs Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5
摘要
Gemini 2.5 Flash 平均分领先，为 6.2 vs 6.0。 Gemini 2.5 Flash benchmark 成本更低，为 $0.016 vs $0.030。 Gemini 2.5 Flash 更快，为 875ms vs 6.47s，通过率为 46.0% vs 46.0%。
推荐模型Gemini 2.5 Flash它在这里得分最高（6.2），同时成本比KAT-Coder-Air V2.5 (low)低约 2.0 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none | KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 low |
|---|---|---|
| 分数 | 6.2 | 6.0 |
| 排名 | #114 | #124 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.7 |
| 一致性 | 9.6 | 7.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 46.0% | 46.0% |
| 不稳定测试 | 1 | 6 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.169 | 0.427 |
| 总成本 | $0.016 | $0.030 |
| 输入价格 | $0.300 / 1M | $0.150 / 1M |
| 输出价格 | $2.500 / 1M | $0.600 / 1M |
| 总输入令牌 | 35,926 | 42,464 |
| 输出令牌 | 1,770 | 4,227 |
| 推理令牌 | 0 | 34,864 |
| 响应时间（平均） | 875ms | 6.47s |
| 响应时间（最大） | 4.39s | 25.49s |
| 响应时间（总计） | 18.37s | 135.80s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#124 KAT-Coder-Air V2.5
low- 成本
- $0.004
- 时间
- 29.9s
- 令牌
- 6,008 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 736ms | 8,122 | 483 | 0 | |
| KAT-Coder-Air V2.5 | 3.5 | 7.3 | 11.1% | 1 | 11.06s | 7,893 | 2,001 | 13,623 |
快速对比
切换对比组合
KAT-Coder-Air V2.5lowvsGPT-5.6 TerranoneKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.6 Max PreviewnoneGemini 2.5 FlashnonevsKAT-Coder-Air V2.5mediumKAT-Coder-Air V2.5lowvsGLM 5noneKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.6 FlashnoneGemini 2.5 FlashnonevsGPT-5.6 LunalowKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.5-35B-A3BnoneKAT-Coder-Air V2.5lowvsNemotron 3 Ultra 550b A55bnone免费可用Gemini 2.5 FlashnonevsKAT-Coder-Air V2.5highKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.5-27BnoneGemma 4 31Bnone免费可用vsKAT-Coder-Air V2.5lowKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.5-Flashnone