导航
Advertise here

Command A+ (low) vs Solar Decide

Command A+ (low) 平均分领先，为 3.0 vs 1.0。 Solar Decide benchmark 成本更低，为 $0.009 vs $0.073。 Solar Decide 更快，为 6.01s vs 92.50s，通过率为 1.5% vs 14.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-10-01

已对比模型

排名
#372
总输出令牌
25,521
响应时间（平均）
92.50s
总成本
$0.073
排名
#380
总输出令牌
51
响应时间（平均）
6.01s
总成本
$0.009
推荐模型 Command A+ (low)

它在本次比较中得分最高（3.0），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Command A+ Command A+ low 发布日期: 2026-09-23 Solar Decide Solar Decide none 发布日期: 2026-09-28
分数 3.0 1.0
排名 #372 #380
可靠性 3.5 10.0
一致性 9.6 2.0
尝试次数 69/69 21/69
测试正确
尝试通过率 1.5% 14.5%
不稳定测试 1 3
总运行次数 69 21
每个结果成本 0.000 0.119
总成本 $0.073 $0.009
输入价格 $0.300 / 1M $0.050 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $0.000 / 1M
缓存读取价格 $0.150 / 1M $0.050 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 114,874 47,586
输出令牌 1,992 51
推理令牌 23,529 0
响应时间（平均） 92.50s 6.01s
响应时间（最大） 128.54s 13.10s
响应时间（总计） 2127.40s 42.05s
参数量 218B 总计 (25B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#372 Command A+

low
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#380 Solar Decide

none
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 86.43s 0 0 0
Solar Decide 0.0 0.0 0.0% 0 0ms 0 0 0

快速对比

切换对比组合

Command A+lowvsJev 1.13noneCommand A+lowvsGrok 4.20noneCommand A+lowvsKev 4BnoneCommand A+lowvsLing 3.0 TinymediumCommand A+lowvsLing 3.0 TinyhighGemini 3 Flash PreviewhighvsSolar DecidenoneCommand A+lowvsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Command A+lowvsGranite 4.1 8bnoneCommand A+lowvsLing 3.0 TinynoneCommand A+lowvsQwen3.5-9BmediumCommand A+lowvsGemini 3 Flash PreviewhighCommand A+lowvsMercury 2.5none