导航
Advertise here

Command A+ (high) vs Tev1 4B Experimental

Command A+ (high) 平均分领先，为 3.2 vs 1.0。 Tev1 4B Experimental benchmark 成本更低，为 $0.002 vs $0.079。 Tev1 4B Experimental 更快，为 498ms vs 89.96s，通过率为 0.0% vs 13.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-10-01

已对比模型

排名
#368
总输出令牌
28,663
响应时间（平均）
89.96s
总成本
$0.079
排名
#381
总输出令牌
96
响应时间（平均）
498ms
总成本
$0.002
推荐模型 Command A+ (high)

它在本次比较中得分最高（3.2），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Command A+ Command A+ high 发布日期: 2026-09-23 Tev1 4B Experimental Tev1 4B Experimental none 发布日期: 2026-09-30
分数 3.2 1.0
排名 #368 #381
可靠性 3.5 10.0
一致性 10.0 3.0
尝试次数 69/69 21/69
测试正确
尝试通过率 0.0% 13.0%
不稳定测试 0 0
总运行次数 69 21
每个结果成本 0.000 0.048
总成本 $0.079 $0.002
输入价格 $0.300 / 1M $0.042 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $0.000 / 1M
缓存读取价格 $0.150 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 117,966 33,864
输出令牌 5,149 96
推理令牌 23,514 0
响应时间（平均） 89.96s 498ms
响应时间（最大） 156.00s 602ms
响应时间（总计） 2069.01s 3.49s
参数量 218B 总计 (25B 激活) 4B
开放状态 开源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#368 Command A+

high
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#381 Together: Tev1 4B Experimental

none
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 92.74s 0 0 0
Tev1 4B Experimental 0.0 0.0 0.0% 0 0ms 0 0 0

快速对比

切换对比组合

Command A+highvsGrok 4.20noneCommand A+highvsLing 3.0 TinymediumCommand A+highvsLing 3.0 TinylowCommand A+highvsJev 1.13noneCommand A+highvsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Command A+highvsGranite 4.1 8bnoneCommand A+highvsLing 3.0 TinynoneCommand A+highvsKev 4BnoneGemini 3 Flash PreviewhighvsTev1 4B ExperimentalnoneCommand A+highvsQwen3.5-9BmediumCommand A+highvsMercury 2.5noneCommand A+highvsgpt-oss-120bnone