导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY 对比

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Qwen: Qwen3.7 Plus

摘要

Seed-2.0-Lite vs Qwen3.7 Plus benchmark 对比：Qwen3.7 Plus 平均分领先，为 6.4 vs 5.8。 Seed-2.0-Lite benchmark 成本更低，为 $0.019 vs $0.028。 Seed-2.0-Lite 更快，为 2.49s vs 2.85s，通过率为 46.0% vs 47.6%。

推荐模型: Seed-2.0-Lite - 它的得分接近这里的最高分（5.8 vs 6.4），同时成本比Qwen3.7 Plus低约 1.5 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-10

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none 发布日期: 2026-06-03
分数 5.8 6.4
排名 #111 #89
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.4 10.0
测试正确
尝试通过率 46.0% 47.6%
不稳定测试 4 0
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.228 0.276
总成本 $0.019 $0.028
输入价格 $0.250 / 1M $0.400 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $1.600 / 1M
总输入令牌 46,573 42,510
输出令牌 3,259 6,578
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 2.49s 2.85s
响应时间（最大） 6.70s 29.38s
响应时间（总计） 52.26s 59.86s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 Seed-2.0-Lite

none
Cost
$0.005
Time
83.8s
Tokens
2,311 tok

#89 Qwen3.7 Plus

none
Cost
$0.019
Time
213.5s
Tokens
11,960 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 5.9 16.7% 2 2.43s 894 709 0
Qwen3.7 Plus 6.5 10.0 50.0% 0 1.38s 696 349 0
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 6.59s 16,215 498 0
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 29.38s 14,952 4,505 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.82s 8,538 246 0
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 1.43s 7,794 243 0
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.6 7.2 22.2% 1 1.33s 939 17 0
Qwen3.7 Plus 3.0 10.0 0.0% 0 868ms 789 18 0
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.45s 570 294 0
Qwen3.7 Plus 5.3 10.0 0.0% 0 1.33s 522 78 0
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.06s 810 73 0
Qwen3.7 Plus 6.3 10.0 50.0% 0 929ms 711 72 0
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.3 7.2 44.4% 1 2.78s 858 709 0
Qwen3.7 Plus 7.7 10.0 66.7% 0 1.71s 714 443 0
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.94s 9,270 292 0
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 3.54s 8,211 222 0
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 1.96s 264 11 0
Qwen3.7 Plus 3.0 10.0 0.0% 0 1.21s 210 9 0

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.7 PlusnoneSeed-2.0-LitenonevsNemotron 3 Supermedium免费可用CobuddymediumvsSeed-2.0-LitenoneGPT-5 NanomediumvsQwen3.7 PlusnoneMercury 2mediumvsQwen3.7 PlusnoneSeed-2.0-LitenonevsDeepSeek V4 Prohighgpt-oss-120bmedium免费可用vsQwen3.7 PlusnoneSeed-2.0-Litenonevsgpt-oss-120bmedium免费可用Kimi K2.5mediumvsQwen3.7 PlusnoneRing-2.6-1TmediumvsQwen3.7 PlusnoneSeed-2.0-LitenonevsMiniMax M2.5mediumDeepSeek V4 ProhighvsQwen3.7 Plusnone