AI BENCHY 对比
ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Google: Gemma 4 26B A4B
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-04-26
| 指标 | Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none | Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none 免费可用 |
|---|---|---|
| 分数 | 6.2 | 6.2 |
| 排名 | #72 | #71 |
| 可靠性 | 不适用 | 不适用 |
| 一致性 | 7.7 | 8.7 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 55.6% | 48.2% |
| 不稳定测试 | 5 | 3 |
| 总运行次数 | 54 | 54 |
| 每个结果成本 | 0.200 | 0.071 |
| 总成本 | $0.016 | $0.005 |
| ???? | $0.250 / 1M | $0.060 / 1M |
| ???? | $2.000 / 1M | $0.330 / 1M |
| 输出令牌 | 3,129 | 1,783 |
| 推理令牌 | 0 | 0 |
| 响应时间（平均） | 2.53s | 6.59s |
| 响应时间（最大） | 6.70s | 57.10s |
| 响应时间（总计） | 45.46s | 118.61s |
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 3.0 | 5.9 | 16.7% | 2 | 2.43s | 709 | 0 | |
| Gemma 4 26B A4B | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 1.28s | 230 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.61s | 380 | 0 | |
| Gemma 4 26B A4B | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 7.07s | 448 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 6.59s | 498 | 0 | |
| Gemma 4 26B A4B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 30.53s | 309 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.82s | 246 | 0 | |
| Gemma 4 26B A4B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.70s | 285 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 1.33s | 17 | 0 | |
| Gemma 4 26B A4B | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 2.49s | 27 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.45s | 294 | 0 | |
| Gemma 4 26B A4B | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 3.54s | 85 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.06s | 73 | 0 | |
| Gemma 4 26B A4B | 4.4 | 6.9 | 16.7% | 1 | 1.08s | 75 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 5.2 | 4.4 | 55.6% | 2 | 2.46s | 620 | 0 | |
| Gemma 4 26B A4B | 5.7 | 10.0 | 33.3% | 0 | 739ms | 114 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.94s | 292 | 0 | |
| Gemma 4 26B A4B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 57.10s | 210 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Gemma 4 26B A4Bnone免费可用vsGPT-5 NanomediumSeed-2.0-LitenonevsGPT-5 NanomediumGemma 4 26B A4Bnone免费可用vsMercury 2mediumSeed-2.0-Litenonevsgpt-oss-120bmedium免费可用Seed-2.0-LitenonevsMercury 2mediumGemma 4 26B A4Bnone免费可用vsgpt-oss-120bmedium免费可用Seed-2.0-LitenonevsMiniMax M2.5medium免费可用Gemma 4 26B A4Bnone免费可用vsGrok 4.1 FastmediumGemma 4 26B A4Bnone免费可用vsMiniMax M2.5medium免费可用Seed-2.0-LitenonevsGrok 4.1 FastmediumSeed-2.0-LitenonevsMistral Small 4mediumGemma 4 26B A4Bnone免费可用vsMistral Small 4medium