导航
Advertise here

Claude Sonnet 5.5 (max) vs Gemini 3.5 Flash (medium)

平均分几乎持平,为 9.0 vs 9.0。 Gemini 3.5 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.665 vs $7.545。 Gemini 3.5 Flash (medium) 更快,为 8.48s vs 83.04s,通过率为 81.8% vs 83.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-29

已对比模型

排名
#39
总输出令牌
727,349
响应时间(平均)
83.04s
总成本
$7.545
排名
#37
总输出令牌
62,173
响应时间(平均)
8.48s
总成本
$0.665
推荐模型 Gemini 3.5 Flash (medium)

它在这里得分最高(9.0),同时成本比Claude Sonnet 5.5 (max)低约 11.4 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 max 发布日期: 2026-09-29 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash medium 发布日期: 2026-05-19
分数 9.0 9.0
排名 #39 #37
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.4 9.7
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 81.8% 83.3%
不稳定测试 2 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 44.380 3.690
总成本 $7.545 $0.665
输入价格 $2.000 / 1M $1.500 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $9.000 / 1M
总输入令牌 135,496 69,756
输出令牌 8,153 2,166
推理令牌 719,196 60,007
响应时间(平均) 83.04s 8.48s
响应时间(最大) 488.39s 76.68s
响应时间(总计) 1826.84s 186.57s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) ~500B 总计 (~20B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#39 Claude Sonnet 5.5

max
OpenRouter returned no showcase content (finish_reason: length).
成本
$0.000
时间
571.7s
令牌
0 tok

#37 Gemini 3.5 Flash

medium
成本
$0.201
时间
112.9s
令牌
22,371 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5.5 10.0 10.0 100.0% 0 55.26s 10,608 580 70,730
Gemini 3.5 Flash 7.9 7.5 77.8% 1 12.63s 8,118 461 24,939

快速对比

切换对比组合