导航
Advertise here

Claude Opus 5 vs Minimax M3.1 Flash (low)

Claude Opus 5 平均分领先,为 7.1 vs 7.1。 Minimax M3.1 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $2.766。 Claude Opus 5 更快,为 10.78s vs 14.84s,通过率为 55.1% vs 55.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#178
总输出令牌
31,386
响应时间(平均)
10.78s
总成本
$2.766
排名
#181
总输出令牌
96,782
响应时间(平均)
14.84s
总成本
$0.000
推荐模型 Claude Opus 5

它在本次比较中得分最高(7.1),并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Claude Opus 5 Claude Opus 5 none 发布日期: 2026-07-25 Minimax M3.1 Flash Minimax M3.1 Flash low 发布日期: 2026-10-19 免费可用
分数 7.1 7.1
排名 #178 #181
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 55.1% 55.1%
不稳定测试 1 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 23.044 0.000
总成本 $2.766 $0.000
输入价格 $5.000 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $0.000 / 1M
缓存读取价格 $0.500 / 1M 不适用
缓存写入价格 $6.250 / 1M 不适用
总输入令牌 396,120 285,795
输出令牌 31,386 10,087
推理令牌 0 86,695
响应时间(平均) 10.78s 14.84s
响应时间(最大) 79.61s 133.79s
响应时间(总计) 247.96s 341.25s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) -
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#178 Claude Opus 5

none
成本
$0.271
时间
149.3s
令牌
10,962 tok

#181 Minimax M3.1 Flash

low
成本
$0.000
时间
18.4s
令牌
3,268 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 5 5.9 9.7 33.3% 0 5.54s 10,590 2,886 0
Minimax M3.1 Flash 5.7 9.7 33.3% 0 8.98s 9,024 393 8,526

切换对比组合