导航
Advertise here

Claude Opus 5 vs Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium)

Claude Opus 5 平均分领先,为 7.1 vs 7.0。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) benchmark 成本更低,为 $0.158 vs $2.766。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) 更快,为 6.78s vs 10.78s,通过率为 55.1% vs 60.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-09

已对比模型

排名
#159
总输出令牌
31,386
响应时间(平均)
10.78s
总成本
$2.766
排名
#166
总输出令牌
59,534
响应时间(平均)
6.78s
总成本
$0.158
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium)

它的得分接近这里的最高分(7.0 vs 7.1),同时成本比Claude Opus 5低约 17.6 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 5 Claude Opus 5 none 发布日期: 2026-07-25 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview medium 发布日期: 2026-03-03
分数 7.1 7.0
排名 #159 #166
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 55.1% 60.9%
不稳定测试 1 0
总运行次数 69 69
每个结果成本 23.044 1.124
总成本 $2.766 $0.158
输入价格 $5.000 / 1M $0.250 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $1.500 / 1M
缓存读取价格 $0.500 / 1M $0.025 / 1M
缓存写入价格 $6.250 / 1M $0.084 / 1M
总输入令牌 396,120 272,221
输出令牌 31,386 12,345
推理令牌 0 47,189
响应时间(平均) 10.78s 6.78s
响应时间(最大) 79.61s 54.91s
响应时间(总计) 247.96s 155.96s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) ~150B 总计 (~10B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#159 Claude Opus 5

none
成本
$0.271
时间
149.3s
令牌
10,962 tok

#166 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

medium
成本
$0.003
时间
5.2s
令牌
1,944 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 5 5.9 9.7 33.3% 0 5.54s 10,590 2,886 0
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 4.09s 8,126 461 8,597

切换对比组合