导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY 对比

Anthropic: Claude Opus 4.7 vs Z.ai: GLM 5 Turbo

摘要

Claude Opus 4.7 vs GLM 5 Turbo benchmark 对比：Claude Opus 4.7 平均分领先，为 8.7 vs 8.4。 GLM 5 Turbo benchmark 成本更低，为 $0.323 vs $0.679。 Claude Opus 4.7 更快，为 4.73s vs 23.00s，通过率为 82.5% vs 74.6%。

推荐模型: Claude Opus 4.7 - 它在这里得分最高（8.7），同时响应速度比GLM 5 Turbo快约 4.9 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-12

指标 Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium 发布日期: 2026-04-16 GLM 5 Turbo GLM 5 Turbo medium 发布日期: 2026-03-15
分数 8.7 8.4
排名 #17 #24
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 8.5
测试正确
尝试通过率 82.5% 74.6%
不稳定测试 1 4
总运行次数 63 63
每个结果成本 3.991 2.011
总成本 $0.679 $0.323
输入价格 $5.000 / 1M $1.200 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $4.000 / 1M
总输入令牌 65,406 35,593
输出令牌 11,858 12,245
推理令牌 2,198 62,277
响应时间（平均） 4.73s 23.00s
响应时间（最大） 23.18s 194.23s
响应时间（总计） 94.51s 482.97s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#17 Claude Opus 4.7

medium
Cost
$0.059
Time
26.8s
Tokens
2,475 tok

#24 GLM 5 Turbo

medium
Cost
$0.074
Time
206.0s
Tokens
18,549 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 8.3 10.0 75.0% 0 1.85s 894 348 0
GLM 5 Turbo 10.0 10.0 100.0% 0 4.82s 555 362 3,137
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 7.6 7.2 77.8% 1 12.96s 10,635 7,629 1,114
GLM 5 Turbo 8.2 9.3 66.7% 0 45.90s 5,941 363 25,381
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 21.45s 24,501 2,369 1,084
GLM 5 Turbo 10.0 10.0 100.0% 0 13.88s 12,714 390 2,037
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 2.37s 10,533 324 0
GLM 5 Turbo 10.0 10.0 100.0% 0 6.19s 7,107 577 3,632
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 7.7 10.0 66.7% 0 1.17s 630 51 0
GLM 5 Turbo 2.9 4.4 22.2% 2 71.07s 489 9,665 19,279
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 2.87s 723 256 0
GLM 5 Turbo 6.1 3.1 66.7% 1 10.05s 477 60 2,216
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 1.57s 939 114 0
GLM 5 Turbo 10.0 10.0 100.0% 0 5.38s 636 255 2,183
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 2.43s 939 370 0
GLM 5 Turbo 8.7 7.9 77.8% 1 5.23s 609 312 2,647
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 10.0 10.0 100.0% 0 4.17s 15,339 373 0
GLM 5 Turbo 10.0 10.0 100.0% 0 9.84s 6,879 241 446
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 3.0 10.0 0.0% 0 2.25s 273 24 0
GLM 5 Turbo 3.0 10.0 0.0% 0 40.17s 186 20 1,319

快速对比

切换对比组合

GPT-5.2 ChatnonevsGLM 5 TurbomediumDeepSeek V4 FlashhighvsGLM 5 TurbomediumClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.2 ChatnoneClaude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4 FlashhighClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 FlashlowClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.5lowStep 3.7 FlashlowvsGLM 5 TurbomediumGemini 3.5 FlashlowvsGLM 5 TurbomediumGPT-5.3 ChatnonevsGLM 5 TurbomediumGPT-5.5lowvsGLM 5 TurbomediumClaude Opus 4.7mediumvsStep 3.7 FlashlowGemini 3 Flash PreviewlowvsGLM 5 Turbomedium