导航
Advertise here

Claude Haiku 5.5 (xhigh) vs Muse Wonder (medium)

Muse Wonder (medium) 平均分领先,为 9.2 vs 9.1。 Claude Haiku 5.5 (xhigh) benchmark 成本更低,为 $0.140 vs $3.397。 Claude Haiku 5.5 (xhigh) 更快,为 16.58s vs 21.58s,通过率为 81.2% vs 76.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-13

已对比模型

排名
#36
总输出令牌
199,268
响应时间(平均)
16.58s
总成本
$0.140
排名
#30
总输出令牌
121,546
响应时间(平均)
21.58s
总成本
$3.397
推荐模型 Claude Haiku 5.5 (xhigh)

它的得分接近这里的最高分(9.1 vs 9.2),同时成本比Muse Wonder (medium)低约 24.4 倍。

详细对比

指标 Claude Haiku 5.5 Claude Haiku 5.5 xhigh 发布日期: 2026-10-07 Muse Wonder Muse Wonder medium 发布日期: 2026-10-13
分数 9.1 9.2
排名 #36 #30
可靠性 10.0 9.1
一致性 9.3 9.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 81.2% 76.8%
不稳定测试 2 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.773 19.982
总成本 $0.140 $3.397
输入价格 $0.100 / 1M $4.000 / 1M
输出价格 $0.500 / 1M $20.000 / 1M
缓存读取价格 $0.010 / 1M $0.200 / 1M
缓存写入价格 $0.125 / 1M 不适用
总输入令牌 394,509 241,489
输出令牌 10,349 11,575
推理令牌 188,919 109,971
响应时间(平均) 16.58s 21.58s
响应时间(最大) 92.74s 162.73s
响应时间(总计) 381.40s 496.40s
参数量 ~50B ~1T 总计 (~50B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#36 Claude Haiku 5.5

xhigh
成本
$0.021
时间
189.0s
令牌
41,343 tok

#30 Muse Wonder

medium
成本
$0.208
时间
64.8s
令牌
10,444 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Haiku 5.5 10.0 10.0 100.0% 0 13.13s 10,608 504 26,396
Muse Wonder 10.0 10.0 100.0% 0 26.87s 7,401 1,181 26,424

切换对比组合