导航
Advertise here

Claude Haiku 5.5 — low 对比 max

low 平均分领先，为 8.6 vs 8.5。 low benchmark 成本更低，为 $0.061 vs $0.509。 low 更快，为 7.51s vs 61.71s，通过率为 76.8% vs 85.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-10-07

已对比模型

排名
#64
总输出令牌
61,650
响应时间（平均）
7.51s
总成本
$0.061
排名
#70
总输出令牌
919,699
响应时间（平均）
61.71s
总成本
$0.509
推荐模型 low

它在这里得分最高（8.6），同时成本比Claude Haiku 5.5 (max)低约 8.4 倍。

详细对比

指标 Claude Haiku 5.5 Claude Haiku 5.5 low 发布日期: 2026-10-07 Claude Haiku 5.5 Claude Haiku 5.5 max 发布日期: 2026-10-07
分数 8.6 8.5
排名 #64 #70
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 9.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 76.8% 85.5%
不稳定测试 3 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.378 2.677
总成本 $0.061 $0.509
输入价格 $0.100 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $0.500 / 1M $0.500 / 1M
缓存读取价格 $0.010 / 1M $0.010 / 1M
缓存写入价格 $0.125 / 1M $0.125 / 1M
总输入令牌 296,301 487,516
输出令牌 10,672 10,212
推理令牌 50,978 909,487
响应时间（平均） 7.51s 61.71s
响应时间（最大） 44.43s 288.94s
响应时间（总计） 172.74s 1419.40s
参数量 ~50B ~50B
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#64 Claude Haiku 5.5

low
成本
$0.001
时间
7.4s
令牌
1,851 tok

#70 Claude Haiku 5.5

max
OpenRouter returned no showcase content (finish_reason: error).
成本
$0.000
时间
164.5s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Haiku 5.5 7.9 7.5 77.8% 1 7.30s 10,608 531 11,618
Claude Haiku 5.5 10.0 10.0 100.0% 0 55.87s 10,608 532 125,988

快速对比

切换对比组合

Claude Haiku 5.5maxvsQwen3.7 MaxmediumClaude Haiku 5.5maxvsMuse Spark 1.3lowClaude Haiku 5.5lowvsGrok 4.6highClaude Haiku 5.5maxvsGrok 4.6highClaude Haiku 5.5lowvsDeepSeek V4.1 FlashmaxClaude Haiku 5.5maxvsQwen3.8 2.4T A95BlowClaude Haiku 5.5maxvsGPT-5 MinimediumClaude Haiku 5.5maxvsMuse Glimmer 30BxhighClaude Haiku 5.5lowvsQwen3.7 MaxmediumClaude Haiku 5.5maxvsGemini 3.1 Pro PreviewmediumClaude Haiku 5.5maxvsQwen3.8 Max (0902)lowClaude Haiku 5.5maxvsInklinghigh免费可用