- 排名
- #31
- 总输出令牌
- 40,071
- 响应时间（平均）
- 13.59s
- 总成本
- $3.364
Claude Fable 5.1 (high) vs Claude Opus 5.5 (medium)
平均分几乎持平，为 9.0 vs 9.0。 Claude Opus 5.5 (medium) benchmark 成本更低，为 $1.080 vs $3.364。 Claude Fable 5.1 (high) 更快，为 13.59s vs 24.18s，通过率为 89.4% vs 89.4%。
已对比模型
- 排名
- #30
- 总输出令牌
- 27,194
- 响应时间（平均）
- 24.18s
- 总成本
- $1.080
推荐模型
Claude Opus 5.5 (medium)
它在这里得分最高（9.0），同时成本比Claude Fable 5.1 (high)低约 3.1 倍。
详细对比
| 指标 | Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 high | Claude Opus 5.5 Claude Opus 5.5 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 9.0 | 9.0 |
| 排名 | #31 | #30 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.6 | 9.6 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 89.4% | 89.4% |
| 不稳定测试 | 1 | 1 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 17.701 | 5.683 |
| 总成本 | $3.364 | $1.080 |
| 输入价格 | $10.000 / 1M | $4.000 / 1M |
| 输出价格 | $50.000 / 1M | $20.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 135,958 | 133,954 |
| 输出令牌 | 7,930 | 7,292 |
| 推理令牌 | 32,141 | 19,902 |
| 响应时间（平均） | 13.59s | 24.18s |
| 响应时间（最大） | 40.17s | 90.20s |
| 响应时间（总计） | 298.90s | 532.04s |
| 参数量 | ~9.5T 总计 (~878B 激活) | ~5T 总计 (~500B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#31 Claude Fable 5.1
high- 成本
- $0.384
- 时间
- 102.5s
- 令牌
- 7,824 tok
#30 Claude Opus 5.5
medium- 成本
- $0.053
- 时间
- 25.6s
- 令牌
- 2,781 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.90s | 858 | 287 | 790 | |
| Claude Opus 5.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.42s | 858 | 321 | 657 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 8.4 | 7.4 | 88.9% | 1 | 13.91s | 10,608 | 520 | 6,503 | |
| Claude Opus 5.5 | 8.4 | 7.4 | 88.9% | 1 | 13.50s | 10,608 | 636 | 4,341 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 34.59s | 98,419 | 5,484 | 5,373 | |
| Claude Opus 5.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 55.69s | 96,679 | 4,639 | 4,527 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.30s | 10,515 | 312 | 403 | |
| Claude Opus 5.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.65s | 10,515 | 312 | 277 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 24.34s | 990 | 63 | 12,436 | |
| Claude Opus 5.5 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 21.35s | 990 | 61 | 8,360 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.40s | 714 | 291 | 0 | |
| Claude Opus 5.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.17s | 714 | 273 | 326 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.60s | 921 | 97 | 263 | |
| Claude Opus 5.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 21.33s | 921 | 96 | 336 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.11s | 912 | 506 | 558 | |
| Claude Opus 5.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 30.12s | 912 | 513 | 491 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 13.30s | 11,757 | 354 | 118 | |
| Claude Opus 5.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 74.20s | 11,757 | 441 | 587 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 30.58s | 264 | 16 | 5,697 | |
| Claude Opus 5.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 27.75s | 0 | 0 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Claude Fable 5.1highvsGemini 3.5 FlashmediumClaude Fable 5.1highvsGPT-5.5mediumClaude Fable 5.1highvsQwen3.8 MaxmediumClaude Fable 5.1highvsQwen3.7 MaxmediumClaude Opus 5.5mediumvsGrok 4.5highClaude Opus 5.5mediumvsSeed 2.1 TurbolowClaude Fable 5.1highvsSeed 2.1 TurbolowClaude Opus 5.5mediumvsQwen3.8 Max (0902)highClaude Fable 5.1highvsGPT-5.3-CodexmediumClaude Opus 5.5mediumvsMuse Spark 1.3highClaude Opus 5.5mediumvsQwen3.8 Max (0902)lowClaude Fable 5.1highvsQwen3.8 Max (0902)low