Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro

Scorul mediu este practic egal la 5.5 vs 5.5. MiMo-V2.5-Pro are costul de benchmark mai mic, $0.068 vs $0.087. MiMo-V2.5-Pro este mai rapid cu 4.12s vs 10.65s, cu rate de reușită de 45.5% vs 37.9%.

Model recomandatMiMo-V2.5-ProAre cel mai bun scor aici (5.5) și răspunde de aproximativ 2.6x mai rapid decât Qwen3.6 27B.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-22

Metrică Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Lansare: 2026-04-20 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro none Lansare: 2026-04-22
Scor 5.5 5.5
Rang #158 #160
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 7.6 8.6
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 45.5% 37.9%
Teste instabile 6 4
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 1.220 1.509
Cost total $0.087 $0.068
Preț de intrare $0.450 / 1M $0.435 / 1M
Preț de ieșire $2.700 / 1M $0.870 / 1M
Total tokenuri de intrare 95,796 124,799
Tokenuri de ieșire 16,155 15,362
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 10.65s 4.12s
Timp de răspuns (maxim) 156.31s 53.13s
Timp de răspuns (total) 234.39s 90.55s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#158 Qwen3.6 27B

none
Cost
$0.009
Timp
83.0s
Tokenuri
4,549 tok

#160 MiMo-V2.5-Pro

none
Cost
$0.004
Timp
46.4s
Tokenuri
4,025 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
MiMo-V2.5-Pro 4.3 7.8 22.2% 1 1.41s 6,559 485 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație