Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.6 27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Qwen3.6 27B conduce la scorul mediu cu 5.5 vs 5.1. MiMo-V2.5 are costul de benchmark mai mic, $0.025 vs $0.087. MiMo-V2.5 este mai rapid cu 4.62s vs 10.65s, cu rate de reușită de 45.5% vs 25.8%.

Model recomandatQwen3.6 27BAre cel mai puternic scor din această comparație (5.5) și cel mai bun echilibru între cost și timp de răspuns dintre toate cele 2 modele.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-21

Metrică Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Lansare: 2026-04-20 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none Lansare: 2026-04-22
Scor 5.5 5.1
Rang #158 #174
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 7.6 9.6
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 45.5% 25.8%
Teste instabile 6 1
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 1.220 0.770
Cost total $0.087 $0.025
Preț de intrare $0.450 / 1M $0.140 / 1M
Preț de ieșire $2.700 / 1M $0.280 / 1M
Total tokenuri de intrare 95,796 141,043
Tokenuri de ieșire 16,155 16,464
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 10.65s 4.62s
Timp de răspuns (maxim) 156.31s 55.36s
Timp de răspuns (total) 234.39s 101.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#158 Qwen3.6 27B

none
Cost
$0.009
Timp
83.0s
Tokenuri
4,549 tok

#174 MiMo-V2.5

none
Cost
$0.007
Timp
267.4s
Tokenuri
25,283 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație