Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-9B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Scorul mediu este practic egal la 5.1 vs 5.1. Qwen3.5-9B are costul de benchmark mai mic, $0.021 vs $0.025. MiMo-V2.5 este mai rapid cu 4.62s vs 19.17s, cu rate de reușită de 19.7% vs 25.8%.

Model recomandatMiMo-V2.5Are cel mai bun scor aici (5.1) și răspunde de aproximativ 4.2x mai rapid decât Qwen3.5-9B.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-22

Metrică Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none Lansare: 2026-03-02 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none Lansare: 2026-04-22
Scor 5.1 5.1
Rang #177 #176
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 9.7 9.6
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 19.7% 25.8%
Teste instabile 1 1
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.490 0.770
Cost total $0.021 $0.025
Preț de intrare $0.100 / 1M $0.140 / 1M
Preț de ieșire $0.150 / 1M $0.280 / 1M
Total tokenuri de intrare 144,407 141,043
Tokenuri de ieșire 37,484 16,464
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 19.17s 4.62s
Timp de răspuns (maxim) 382.06s 55.36s
Timp de răspuns (total) 421.74s 101.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#177 Qwen3.5-9B

none
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
300.0s
Tokenuri
0 tok

#176 MiMo-V2.5

none
Cost
$0.007
Timp
267.4s
Tokenuri
25,283 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație