Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3 Coder Next vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Scorul mediu este practic egal la 5.1 vs 5.1. Qwen3 Coder Next are costul de benchmark mai mic, $0.025 vs $0.025. MiMo-V2.5 este mai rapid cu 4.62s vs 9.12s, cu rate de reușită de 25.8% vs 25.8%.

Model recomandatMiMo-V2.5Are cel mai bun scor aici (5.1) și răspunde de aproximativ 2.0x mai rapid decât Qwen3 Coder Next.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-22

Metrică Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none Lansare: 2026-02-03 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none Lansare: 2026-04-22
Scor 5.1 5.1
Rang #174 #176
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 9.7 9.6
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 25.8% 25.8%
Teste instabile 1 1
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.488 0.770
Cost total $0.025 $0.025
Preț de intrare $0.110 / 1M $0.140 / 1M
Preț de ieșire $0.800 / 1M $0.280 / 1M
Total tokenuri de intrare 134,218 141,043
Tokenuri de ieșire 11,808 16,464
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 9.12s 4.62s
Timp de răspuns (maxim) 45.14s 55.36s
Timp de răspuns (total) 145.94s 101.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#174 Qwen3 Coder Next

none
SVG invalid
Cost
$0.058
Timp
246.3s
Tokenuri
64,126 tok

#176 MiMo-V2.5

none
Cost
$0.007
Timp
267.4s
Tokenuri
25,283 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație