Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Laguna S 2.1 (high) conduce la scorul mediu cu 5.4 vs 5.1. Qwen3 Coder Next are costul de benchmark mai mic, $0.025 vs $0.127. Qwen3 Coder Next este mai rapid cu 9.12s vs 111.61s, cu rate de reușită de 27.3% vs 25.8%.

Model recomandatQwen3 Coder NextScorul rămâne aproape de cel mai bun scor de aici (5.1 vs 5.4) și costă de aproximativ 5.2x mai puțin decât Laguna S 2.1 (high).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-22

Metrică Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 high Lansare: 2026-07-21 Disponibil gratuit Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none Lansare: 2026-02-03
Scor 5.4 5.1
Rang #167 #174
Fiabilitate 9.9 10.0
Consistență 8.1 9.7
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 27.3% 25.8%
Teste instabile 5 1
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 3.153 0.488
Cost total $0.127 $0.025
Preț de intrare $0.100 / 1M $0.110 / 1M
Preț de ieșire $0.200 / 1M $0.800 / 1M
Total tokenuri de intrare 208,931 134,218
Tokenuri de ieșire 175,588 11,808
Tokenuri de raționament 409,276 0
Timp de răspuns (mediu) 111.61s 9.12s
Timp de răspuns (maxim) 1190.11s 45.14s
Timp de răspuns (total) 2455.39s 145.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#167 Laguna S 2.1

high
Cost
$0.001
Timp
6.8s
Tokenuri
1,389 tok

#174 Qwen3 Coder Next

none
SVG invalid
Cost
$0.058
Timp
246.3s
Tokenuri
64,126 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 271.42s 6,496 59,355 151,009
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație